Wege des Entdeckers

[Alagos]

Interessant zu sehen wie es bei der Bewertung 2 Sub-Populationen zu geben scheint.

Wenn ich das richtig sehe, so gibt es eine Gruppe, welche die Umsetzung des Werkes recht gut gefällt und eine, die den Band aufgrund des fraglichen Mehrwertes schlecht beurteilt?

Also ein gelungener Band, der allerdings nicht wirklich notwendig ist?

Ja so kann man es wohl ausdrücken. Für Gruppen, die viele Überlandabenteuer spielen sicherlich sehr sinnvoll. Das besondere Flair verschiedener Regionen wurde zusammen gefasst, ebenso wie verschiedenste Erschwernisse auf Reisen.

Ich spiele zum Beispiel gerade ein Reiseabenteuer auf Maraskan, wo ich aufgrund des Bandes meiner Gruppe viel besser darstellen kann, wie es auf Maraskan zugeht und wo die Probleme der Gruppe liegen.

Das war vorher nur sehr abstrakt und durch Spielleiterwillkür(ihr bekommt jetzt 2 Erschöpfung am Tag. Warum? Na das ist halt so.) wirklich gut lösbar. Jetzt kann ich mich aber auf ein Regelwerk berufen, was tatsächlich sogar fieser ist, als ich es gewesen wäre.

Insgesamt muss ich sagen, dass mir der Band sehr gut gefällt und dass ich mir ähnliches auch für Stadtabenteuer wünschen würde.

4 Punkte gab es von meiner Seite. 5 Punkte für wirklich ausführliche Regeln, gute Geschichten und dafür, dass der Band genau das ist, was ich von ihm erwartete: Ein Band über das Reisen.
1 Punkt Abzug aufgrund der vielen Fehler.

[Herr der Welt]

Das war vorher nur sehr abstrakt und durch Spielleiterwillkür(ihr bekommt jetzt 2 Erschöpfung am Tag. Warum? Na das ist halt so.)

Man kann sich aber auch an WdS 139 orientieren, wo die Erschöpfung pro Stunde Marsch geregelt ist.

Insgesamt habe ich bislang noch kaum etwas (hier im Forum über den Inhalt) gesehen, das in der Spielhilfe sein soll, sich aber nicht schon in zumindest ähnlicher Form in anderen Spielhilfen fände (oder schlimmer: das eigentlich in die entsprechende Spielhilfe gehören würde).

[Alagos]

Ja, aber in Maraskan gelten ja noch andere Verhältnisse. Auch sehr nett sind Tabellen wie bestimmte Proben je nach Geländeart erschwert sind. Auf Maraskan ist es nun mal nicht so leicht was essbares zu finden wie im großen Reichsforst.

Auch gut gefallen mir die Lagersuchregeln(mit Vorteilen, die man sich für das Lager kaufen kann, wenn die Probe gut gelungen ist) und die Regeln zum Wache halten(damit man nicht einschläft).

[Dshafir ben Rashid]

Ich habe mit vollen 5 Punkten abgestimmt.

Ich leite gerne Wildnis- und Reiseabenteuer, da mir das Intrigenspiel und Detektivszenarien nicht besonders liegen. (Egal, ob als Spieler oder als SL.)

Ich finde den Band sehr komplett und begrüße es, dass diese ganzen Regeln und Beschreibungen mal in einem Band zusammengefasst sind. Außerdem habe ich das Gefühl (die Spielpraxis mag da noch genaueres liefern), dass der Autor sich mal etwas "globaler" Gedanken zu den verschiedenen Regelaspekten des Reisens gemacht hat. Sonst wurde sowas ja immer häppchenweise in Abenteuern mitgeliefert, sich widersprechend und oft in einer anderen, aber ähnlichen Situation dann nicht anwendbar.

Besonders gefallen mir bisher vor allem die Ideen zum Wachehalten (ich habe mir vorher nie ernsthaft Gedanken darüber gemacht, woher man weiß, dass die eigene Wache rum ist), zum Überqueren von Flüssen/Abgründen und die (auf den ersten Blick) durchdachten Regeln zu Hunger, Durst und Kälte.

Einziger Kritikpunkt, der mir bisher aufgefallen ist:
Bei den Ausrüstungslisten hätte ich mir eine ausführlichere Tabelle gewünscht, die ein Basispaket (wie es ja enthalten ist) und entsprechende "Gebietsaufsätze" enthält. So, dass man für eine Reise durch die Khom zu einem angrenzenden Gebirgszug dann auswählt: Basispaket + Wüstenpaket + Gebirgspaket.

Aber dieser Punkt reicht nicht aus, um meine Begeisterung über diese Bereicherung meines DSA-Regals zu schmälern.

Ich wüsste auch nicht, wo diese Regeln besser untergebracht wären. In WdS würden sie den Rahmen sprengen, da man dann der Vollständigkeit halber auch alle möglichen anderen Regeln (wie aus dem Dungeon-, dem Städteband oder Efferds Wogen) hinzufügen müsste. In die Regionalbände sollen ja aus Prinzip keine Regeln, außerdem müssten dann Regeln zur Flussüberquerung oder zum Gebirgsreisen gleich in mehreren Regionalspielhilfen zu finden sein. Und ich möchte mir auch nicht eine bestimmte Spielhilfe kaufen müssen, nur damit ich für ein Zwei-Abende-Abenteuer, in dem die Helden sich 5 Tage in der Wüste aufhalten passende Regeln parat habe.

[Alrik Normalpaktierer]

@Dshafir Als wie störend (und wie häufig) empfindest du die oben genannten Fehler in den Tabellen? Ich hatte aus den Postings den Eindruck, mehr oder weniger jede regelrelevante Tabelle sei fehlerhaft, aber bei 5* kannst du diesen ja offensichtlich nicht teilen?

[Feyamius]

Ich kann die Einschätzung nachvollziehen. Die Tatsache, dass es diese Tabellen und ein entprechend ausgeklügeltes System drumherum gibt, steht auf einer anderen Ebene, als dass in den Tabellen dann letztendlich Flüchtigkeitsfehler drin sind. Die lassen sich ja schnell ausbessern.

Für die Existenz der Tabellen gibt es also eine gute Wertung, auch wenn die eingegebenen Daten nicht ganz korrekt sind.

[Olvir Albruch]

Das kann ich so bestätigen. Die Fehler sind zwar ziemlich ärgerlich und störend, machen aber die Tabellen nicht überflüssig, da es sich ja bspw. "nur" um Vorzeichenfehler oder falsche Rechnungen handelt, die man in 10ms selber nachvollziehen kann.

Ich bin bislang von dem Band auch schwer begeistert und mir gefallen eben insbesondere die zahlreichen gebündelten (Regel-)Tabellen für all die alltäglichen Situationen in einem Abenteuer.

Eine ausführlichere Bewertung gibt es, wenn ich mal die Zeit dazu finde, doch momentan tendiert das ebenfalls zu 4-5 Punkten.

MfG,
Olvir Albruch

[Adalariel]

...da es sich ja bspw. "nur" um Vorzeichenfehler oder falsche Rechnungen handelt, die man in 10ms selber nachvollziehen kann.

Ist damit bereits geklärt, ob es sich um reine Vorzeichenfehler handelt?
Ich war noch auf dem Stand, dass die Zahlenwerte durch die Reiter abgeklärt werden.

[Olvir Albruch]

Auf dem Stand bin ich auch noch.

Aber ich gehe mal zu 99% davon aus, dass es schlicht Vorzeichenfehler sind, da alles andere wenig bis keinen Sinn ergäbe.

MfG,
Olvir Albruch

[Dshafir ben Rashid]

An derartige Fehler in DSA4-Publikationen ist man ja mittlerweile gewöhnt. Solange die Zahlen irgendwann in einer Errata nachgeliefert werden, mindert das den (Spiel-)Wert von Wege des Entdeckers nicht nennenswert.

Schön übrigens auch der Verschreiber im Kapitel zu Trinkwasser:

(Frei zitiert)
blabla ... in der Wüste kaum zu finden ... großes Problem ... blabla ... im Eis auch schwierig, mangels Feuerholz nicht aufzutauen ... blabla ... und wie ärgerlich ist es doch, auf hoher See zu ertrinken, obwohl ringsumher überall Wasser ist.

Ich dachte immer, man ertrinkt, weil ringsumher Wasser ist...

[Gorbalad]

@Dshafir: Eingetragen. Wege_des_Entdeckers/Inoffizielle_Errata#Inhaltliche_Fehler

[Herr der Welt]

Kann gelöscht werden.

[FDS]

Moin zusammen!

Tja, die falschen Zuschläge bei den Regionen sind ein ärgerlicher Copy-Paste-Fehler, der mir offensichtlich bei der letzten Kontrolle entgangen ist. Asche auf mein Haupt. Genauso sieht es mit den falschen Vorzeichen bei der Regenerations-Tabelle aus - hier hatte ich die Tabelle ursprünglich anders angelegt und dann beim Umbau nicht alle Vorzeichen korrigiert.

Etwas anders verhält es ich mit der Angabe, wann ein Geschoss bei der Jagd verloren ist. Hier hatte ich auf Seite 108 beispielsweise geschrieben, dass ein Pfeil bei 35 auf 2W20 verloren ist. Gemeint habe ich, dass der Pfeil bei einem Ergebnis ab 35 nicht mehr wiedergefunden wird. Hier hat das Korrektorat zugeschlagen und zwar erkannt, dass da wohl was falsch sein muss, aber statt noch einmal nachzufragen einfach auf bei 3-5 geändert. Entsprechendes gilt für die anderen Einträge zum Geschossverlust: Bitte immer den Strich zwischen den Ziffern löschen und statt "bei" ein "ab" denken.

Und Ertrinken, weil das Meerwasser ungenießbar ist? Ein netter Gedanke ... aber natürlich nicht so gemeint. Ein typischer Fall von der Unmöglichkeit, die Fehler in eigenen Texten zu finden.

Allgemein: Tja, dass das Buch nicht unbedingt jeden anspricht, war mir auch vorher klar. Ziel war es, die Informationen zum Thema aus verschiedenen Büchern zu versammeln, abzugleichen und neue Aspekte hineinzubringen - etwas das Problem der Navigation, der Zeitmessung und der sinnvollen Gestaltung der Nachtwache. Oft genug habe ich auch in Romantexten sehen müssen, dass viele Autoren (und vermutlich auch Spieler und Spielleiter) über solche Themen noch nie nachgedacht haben oder sich irgendetwas Krudes zusammenreimen.
Ob meine Texte weiterhelfen, mag jetzt jeder selbst entscheiden. Testleser haben allerdings bestätigt, dass sie bei der Lektüre gleich schon wieder Ideen für Abenteuer oder Abenteuerepisoden hatten - und wenn es anderen genauso geht, sehe ich für mich durchaus ein wichtiges Ziel erreicht.

Viele Grüße
Florian

[Dshafir ben Rashid]

Hier habe ich mal den Themenbereich "Kräutersuche" genauer unter die Lupe genommen. Vielleicht schaut ja der eine oder andere mal da rein.

[Gorbalad]

@FDS: Eingetragen: https://de.wiki-aventurica.de/de/index.p ... did=941613

Die anderen Jagd-Varianten mach' ich später, wenn niemand schneller ist

[Ifram]

*löschmich*

[Gorbalad]

Die anderen Jagd-Varianten mach' ich später, wenn niemand schneller ist

Erledigt: https://de.wiki-aventurica.de/de/index.p ... did=941624

Ist bei der Hetzjagd (S. 109) "Pfeile, Bolzen, Blasrohrpfeile, Speerschleuderspeere: bei 1 auf 1W20 verloren" korrekt? Sonst ist es ja immer eine 2W20-Probe, bei der der Verlust bei hohen Werten eintritt...

Interessant ist auch, dass Speerschleuderspeere offenbar nicht zu 'Speere aller Art' zählen

[Alagos]

Hallo Florian,

vielen Dank für die Richtigstellung. So macht das dann wirklich mehr Sinn.

Dass das Lektorat bei Ulisses zu wünschen übrig lässt wissen wir ja alle zur Genüge. Ich finde es aber gut, dass du selbstkritisch damit umgehst und erklärst, wie die Fehler zustande gekommen sind und dass nicht immer alles auf das Lektorat zu schieben ist *g* - auch wenn sie es hätten entdecken müssen.

Wie dem auch sei: WdE hat mich auch zu Ideen verleitet. Zusätzlich wird natürlich mein aktuell laufendes Maraskanabenteuer ein wenig... gewürzt .

[Gorbalad]

Ganz logisch erscheint mir die Korrektur für die Verluste von Projektilen und Wurfwaffen aber auch nicht. Korrigiert ist es wahrscheinlicher, eine Wurfdolch als einen (5-10 mal so langen) Speer wiederzufinden. Ob die größere Reichweite (40 statt 15 Schritt) ausreicht, um das zu rechtfertigen?

[FDS]

Okay, noch ein paar Anmerkungen von meiner Seite:

Ich bin ein sehr unregelmäßiger Forenleser, deswegen melde ich mich eigentlich nur, wenn mich jemand direkt auf etwas anspricht. Außerdem stecke ich zwischendurch ziemlich tief in Arbeit und habe einfach keine Zeit für Erklärungen.
Falls Ihr also Fragen zu meinen Sachen habt, könnt Ihr mich am besten per PM auf entsprechende Threads aufmerksam machen - dann schaue ich, ob ich gerade Zeit und Nerven habe, was zu sagen. Kein Versprechen, aber ich werde mich zumindest bemühen.

Schaut mal im Buch auf Seite 65f. nach. Unter Verbrauch von Fernwaffen habe ich die Proben für Geschossverlust im Fließtext zusammengefasst, und hier stimmt die Formulierung.

Zu der Wahrscheinlichkeit von Speeren und Wurfmessern: Auf Seite 65 steht, dass Pfeile und Bolzen entweder nicht mehr wiedergefunden werden oder zum Beispiel gegen einen Stein getroffen und dabei zerbrochen sind. Bei einem Wurfmesser gehe ich davon aus, dass man erstens wegen der geringen Reichweite recht genau beobachten kann, wo es hinfliegt, zweitens zerbricht es in der Regel nicht. Wurfspeere fliegen recht weit und können im dichten Unterholz verschwinden oder aber zerbrechen.
Natürlich sind diese Zahlen Einschätzungen, denn ich habe keine statistischen Erhebungen gemacht. Wer die Wahrscheinlichkeiten anders einschätzt, möge die Werte ändern.

Die Unterscheidung zwischen 1W20 und 2W20 habe ich deswegen gemacht, weil ich es einerseits einfach machen wollte (möglichst nur ein Würfel), aber andererseits auch eine Abstufung haben wollte, die feiner ist als Fünfprozentschritte (deswegen die 2W20). Nach dem mehrfachen Nachjustieren (teilweise aufgrund von Testleseranmerkungen) ist mir allerdings entgangen, dass ich die "ab 35 auf 2W20" auch durch eine "20 auf 1W20" hätte ersetzen können, da die Wahrscheinlichkeit annähernd gleich ist. De facto falsch ist damit leider die Aussage auf Seite 65, dass bei Pirsch- und Ansitzjagd nur bei jeder zweiten Probe ein Pfeil verloren geht. Richtig wäre hier: Bei jeder Metatalent-Probe verschwindet statistisch ein Pfeil.

Schleuderspeere: Hier habe ich mich an das gehalten, was mir im Neanderthal-Museum als Schleuderspeere in die Hand gegeben wurde. Diese Speere sind zwar etwa zwei Meter lang, aber kaum dicker als ein Pfeil (daher auch ihr geringeres Gewicht als bei einem normalen Speer, obwohl ich 60 Unzen immer noch für zuviel halte). Ein guter Schleuderer kann damit aber auch auf 100 Meter Entfernung ein rehgroßes Ziel treffen. Sie sind Nachbauten von historischen Funden. Wenn in Eurer Spielwelt Schleuderspeere genauso aussehen wie Wurfspeere, dann nutzt natürlich deren Werte.

Ich hoffe, ich habe nichts Wichtiges vergessen.

Gruß
Florian

[Dshafir ben Rashid]

Weitere Unklarheiten (wäre toll, wenn die jemand in der Wiki eintragen könnte):

Die Kräuter Suchen Regeln auf Seite 113 beziehen sich bei den Probenmodifikationen nach Region auf die Tabelle bei Nahrung sammeln auf Seite 112. Bei den Kräuterlisten nach Region (S. 114ff) sind Modifikatoren nach Jahreszeit und Region aufgeführt. Gelten diese zusätzlich oder statt der Tabelle von Seite 112?

Wann kommen die Modifikatoren "Suchschwierigkeit von Kräutern aller Art" (S. 114ff) zum Tragen? Im Regelkasten auf Seite 113 gibt es keinen entsprechenden Verweis.
a) Immer
b) Immer, wenn ich nicht nach bestimmten Pflanzen suche
c) anderes?

In der Zoobotanica gibt es noch den Hinweise, dass Geländekunde und Ortskenntnis auch die Suchschwierigkeiten der Pflanzen senken, dieser Hinweis hat es nicht in WdE geschafft. Gilt dies nicht mehr oder wurde der Hinweis nur vergessen?

Außerdem habe ich in dem entsprechenden Faden im Bereich "Spielwelten und hintergrund" ausgeführt, dass sich die Suche auf gut Glück erst bei recht hohen TaWs lohnt. Absicht oder Designfehler? (Wenn die Geländekunde und die Ortskenntnis die Suchschwierigkeit senken, dann wird dieses Problem deutlich entschärft.)

[Ardo Hainsaate]

Ich weiss nicht ob das hier gewünscht ist, weiss aber auch nicht wo ich es sonst fragen könnte, vielleicht kann mir auch jemand per PN die Nachricht zukommen lassen, dann kann ich meinen Post löschen...

Aber zum Thema:

Nach dem mehrfachen Nachjustieren (teilweise aufgrund von Testleseranmerkungen) ist mir allerdings entgangen, dass ich die "ab 35 auf 2W20" auch durch eine "20 auf 1W20" hätte ersetzen können, da die Wahrscheinlichkeit annähernd gleich ist. De facto falsch ist damit leider die Aussage auf Seite 65, dass bei Pirsch- und Ansitzjagd nur bei jeder zweiten Probe ein Pfeil verloren geht. Richtig wäre hier: Bei jeder Metatalent-Probe verschwindet statistisch ein Pfeil.

Kann mir jemand die letzte Aussage erklären? Dass "35 auf 2W20" (= 5,25%) fast der "20 auf 1W20" (= 5%) ist, kann ich ja noch gut verstehen, aber woher kommt die Aussage, dass bei fast jeder Metatalent-Probe ein Pfeil verschwindet? Ich hab das so verstanden, dass ich nach dem Meta-Wurf anschliessend 2W20 würfle, da verschwindet laut meinem Matheverständnis nur jeder (ca.) 20ste Pfeil...Oder geht es einfach darum, dass einer der drei Würfel eine "20" zeigt, also gleich während der Probe? Aber auch das ist doch statistisch nicht gesichert, dass dabei eine 20 fällt...

[Olvir Albruch]

Du hast das schon richtig verstanden.

Sowohl die WdE-Aussage mit "bei jeder (zweiten) Probe geht ein Geschoss verloren..." als auch die FDS-Aussage oben, dass "bei jeder Metatalent-Probe [statistisch] ein Pfeil verschwindet", machen in meinen Augen keinen Sinn oder zumindest korrespondieren sie nicht mit den angegebenen Würfelergebnissen.

Im WdE fehlt übrigens auf S. 65 das "ab" von "ab 35".

MfG,
Olvir Albruch

[FDS]

Nu ganz kurz: Im Moment stecke ich tief in anderen Projekten. Ich werde also frühestens nächste Woche dazu kommen, mir Eure Anmerkungen noch einmal genauer anzuschauen und mich dazu zu äußern.

Gruß
Florian

[Thurak]

edit: wer lesen kann ist klar im Vorteil.

[Benutzer 498 gelöscht]

Auf 2W20, nicht 3W20.

[zappod]

Würde mal gerne wissen wie sehr euch diese ganzen Zahlenfehler bei der Anwendung stören - irgendwie haben mich die ganzen Zahlenfehler soweit abgeturnt, dass ich mir so eine Bonus Spielhilfe die man nicht unbedingt braucht bei der Qualität nicht kaufen mag - evtl. in überarbeiteter Fassung. Was schade ist da sie ansonsten ja recht nett ist.

Ich hoffe nur Ulisses lernt mal dazu und leistet sich doch ein gutes Lektorat - gerade bei dem ganzen - nett aber nicht zwingend notwendig - sollte so etwas nicht passieren. Immerhin Rechtschreibtechnisch scheint es ja neue Maßstäbe zu setzen.

[Glgnfz]

Bei den FDS-Sachen hat das Korrektorat immer recht wenig zu tun.Umso blöder, dass die Fehler in den Tabellen durchgerutscht sind.

[Dshafir ben Rashid]

Mich stören die Zahlenfehler nicht so sehr, da ich sowieso die wichtigsten Dinge herausschreibe, bevor ich leite. Und ob ich dann direkt von der Buchseite oder von einem nachträglich reingelegten Zettel oder aus einer Internet-Errata abschreibe, ist mir egal.

Besonders bei Jagd und Kräutersuche etc. würde ich mir eine Tabelle machen, die speziell auf meine Heldengruppe zugeschnitten ist. Also vorhandene Geländekunden eingerechnet, Pflanzen, die zu schwer zu finden sind gar nicht erst auflisten, Jagdmodifikatoren schon nach vorhandener Waffe berechnet etc.

[Al Auda]

hm für mich ein schwer zu bewertender Band. Einseits relativ unnötig, anderseits wiederum praktisch (weil vieles zusammengefasst wurde, was in div. Abenteuern und Spielhilfen verteilt wurde).

Gut fand ich auch die Erinnerung an meinen letzten Campingurlaub, weil man vieles davon zu leicht übergeht (Insekten, kleinere Probleme), die man gerne mal vergisst.

Ingesammt allerdings weiß ich nicht so recht, wo ich den Band einordnen soll, weil man merkt ihm ein Engagement und Idee dahinter an, aber es sind doch einige Fehler im Details (Tabellen). Ich habe das Buch mal mit drei Punkten bewertet, weil es kein zusätzliches Buch ist, daß ich bei einem Abenteuer als Meister mitschleppen will. Zu detaillierte Regeln eher als Hindernis betrachte, die Hinweise durchaus gut finde, wie man verschiedene Dinge umsetzen kann.

Al Auda