Stellungnahme und Spendenaufrufe

[Fenia_Winterkalt]

Eine Meldung geht an alle Mods und es spricht gar nichts dagegen das man sie liest. Wäre es vertraulich wäre es wohl als PM gekommen. Nur selbst moderieren soll man dann nicht, hat er aber ja auch nicht.

[Engor]

Erstmal finde ich es gut, dass hier offen über die Fehler gesprochen wird, die da passiert sind. Das fällt nicht immer leicht und das respektiere ich. Ich hoffe sehr, dass das auch Folgen hat und dass in Zukunft die Anliegen von Leuten, die ganz offenbar nur Gutes vorhaben, wertschätzender begleitet werden. Genau das hätte (und hat) Kais Projekt verdient. Ich bedauere es sehr, dass sich gezwungen sah, das Forum zu verlassen. Vielleicht gibt es ja die Möglichkeit, dass in der Hinsicht nochmal mit ihm gesprochen wird und er bereit ist, sich wieder anzumelden.
Ein Diskussionsforum soll und darf kontrovers sein und muss auch unterschiedliche Meinungen aushalten. Aber ich finde es schon wichtig, dass man immer das Augenmaß behält, wie man miteinander umgeht und dass man auch Leistungen anerkennen kann, ohne direkt etwas Problematisches dahinter zu vermuten. In dieser Hinsicht ist ein Thread wie dieser, in dem Missverständnisse ausgeräumt werden sollen, ein Schritt in die richtige Richtung.

[Korwarin]

- gelöscht

[Alrik Normalpaktierer]

Also ich finde, hier kommt gerade was ins Rutschen.

So sehr ich es
1. richtig finde, Kai für sein Engagement zu loben und so wenig ich das Bedürfnis verstehe, im Kontext eines Nachrufs Kritik an einer Person zu erwarten - diese beiden Punkte habe ich im bewussten Thread auch angesprochen und
2. begrüße, dass sich das Moderationsteam in der Aufarbeitung darauf konzentriert, was sie selbst in Zukunft anders machen wollen

so wenig ändert das etwas an der Tatsache, dass Kai zu Beginn seines Threads falsche Angaben in Bezug auf die Finanzen gemacht hat.
Das hat er - auch nach meiner EInschätzung - aller Wahrscheinlichkeit nicht in böser Absicht getan. Das hat er aber in späteren Posts deutlich zugegeben. Dieser Punkt steht gar nicht zur Debatte.
Er hat es damit begründet, dass er zu reich sei, um sich zu Fragen der Transparenz und Accountability Gedanken zu machen. Das ist, wie gesagt, in diesem Einzelfall absolut glaubwürdig. Es ändert aber nichts daran, dass solche Fragen - insbesondere für weniger gut Betuchte - wichtig und daher grundsätzlich immer berechtigt sind.

Man kann - und sollte - sich als Forum Gedanken darüber machen, wann solche Fragen durch wen in welcher Form zu stellen sind - also beispielsweise, ob Spendenaufrufe verboten sind, wenn sie nicht zuvor mit der Moderation besprochen, die Geldflüsse offen gelegt und geprüft worden sind.
Da das in diesem Fall aber nicht gegeben war, finde ich es absolut richtig, dass auf die Unglaubwürdigkeit von Kais initialen Angaben hingewiesen und entsprechend nachgefragt wurde. Tonfall, Details, Vermischung mit anderen Diskursen und auch die Frage, ob es eine PN erst einmal getan hätte - darüber lässt sich diskutieren.

Aber hier wird gerade in mehreren Posts das Fragestellen als solches geächtet, weil die Absicht eine edle gewesen wäre.
Das ist ganz allgemein nicht zielführend - je edler die Absicht, desto mehr ist Accountability ein Teil davon.
In solchen Zweifelsfallen Fragen zu stellen, sollten wir als Community daher nicht ächten, sondern vielmehr normalisieren.

[Korwarin]

- gelöscht

[Fenia_Winterkalt]

Gelegenheit zur Stellungnahme wurde niemandem genommen.

[Korwarin]

- gelöscht

[Janko]

@Korwarin
Kai hatte jede Gelegenheit sich offen zu äußern. Er hat es auch im entsprechenden Thread getan und ich glaube ihm.
Genauso wie ich Stipens Worten hier in der Stellungnahme glaube und nicht daran, dass das nur zu seinem persönlichen Feldzug gegen Ulisses gehörte oder dem angeblichen Feindbild honorierter Arbeit.

Hier wurde bereits im Nachhinein klar geäußert was vermutlich der bessere Weg gewesen wäre und die Absicht das in Zukunft so zu tun.
Es wurde zugegeben dass Fehler gemacht wurden.

Was genau forderst du nun also zusätzlich ein?

[Alrik Normalpaktierer]

@Korwarin Sieh's mir nach, dass ich auf dein fiktives Beispiel, das nicht viel Ähnlichkeit mit dem diskutierten Thread hat, nicht weiter eingehe.

[Korwarin]

- gelöscht

[Asleifswasserträger]

Hier wurde bereits im Nachhinein klar geäußert was vermutlich der bessere Weg gewesen wäre und die Absicht das in Zukunft so zu tun.
Es wurde zugegeben dass Fehler gemacht wurden.

Was genau forderst du nun also zusätzlich ein?

Mein Problem mit dieser Sache ist, dass die Verbesserungsvorschläge sich auf diese konkrete Situation beziehen: "Wenn mal wieder etwas mit Spenden zu tun hat, machen wir XY".
Ich glaube nicht, dass das das Problem löst, dass hier eigentlich besteht: dass es User gibt, die jede Gelegenheit nutzen, ihrem Widerwillen und ihrem Frust auf Ulisses und ihre "Politik" auf jede erdenkliche Art und Weise Luft zu machen.
Deswegen glaube ich nicht, dass sich in der Zukunft was ändert.

Fordern kann man da viel. Es wird nichts entsprechendes passieren. Mehr wollte und werde ich dazu nicht sagen.

Was soll sich denn an der Situation ändern, deiner Meinung nach?
Es gibt halt User die von Ulisses nichts halten und es gibt welche die Ulisses als tolle Firma ansehen, beides ist Legitim.

[Engor]

Man kann - und sollte - sich als Forum Gedanken darüber machen, wann solche Fragen durch wen in welcher Form zu stellen sind - also beispielsweise, ob Spendenaufrufe verboten sind, wenn sie nicht zuvor mit der Moderation besprochen, die Geldflüsse offen gelegt und geprüft worden sind.
Da das in diesem Fall aber nicht gegeben war, finde ich es absolut richtig, dass auf die Unglaubwürdigkeit von Kais initialen Angaben hingewiesen und entsprechend nachgefragt wurde. Tonfall, Details, Vermischung mit anderen Diskursen und auch die Frage, ob es eine PN erst einmal getan hätte - darüber lässt sich diskutieren.

Aber hier wird gerade in mehreren Posts das Fragestellen als solches geächtet, weil die Absicht eine edle gewesen wäre.
Das ist ganz allgemein nicht zielführend - je edler die Absicht, desto mehr ist Accountability ein Teil davon.
In solchen Zweifelsfallen Fragen zu stellen, sollten wir als Community daher nicht ächten, sondern vielmehr normalisieren.

Tut mir leid, wenn ich da mal sehr klar antworten möchte, aber für mich kommt da gar nichts in rutschen. "Falsche Angaben" und "Unglaubwürdigkeit" sind auch wieder keine sehr wertschätzenden Lesarten. Kai hat gesagt, dass er alles spenden wird. Da ist doch klar, dass damit gemeint ist, dass er das spendet, was in seiner Verfügungsgewalt liegt. Und das gilt natürlich nicht für die Plattform, auf der er publiziert hat. Natürlich ist es bei Spenden absolut legitim, zu schauen, wen und was man da unterstützt. Aber Kai ist in der Szene nun wirklich kein unbeschriebenes Blatt und jeder, der mal auf seinen Blog geschaut hat oder in seinen Kanal geschaut hat, weiß, dass er eine absolut integre Person ist und damit absolut kein Geld verdienen will, im Gegenteil, es stecken wohl nur wenig Menschen so viel Geld in DSA und auch in die Szene.
Er handhabt das übrigens auch absolut transparent, die Überweisung der ersten PDF-Erlöse hat er am Montag sogar live vorgenommen, zu sehen hier im Video: (etwa ab 5:00 Min). Nebenbei zeigt er sich da auch nicht nachtragend, sondern macht sogar noch Werbung für das PDF der Kuriosa der derischen Tier und Pflanzenwelt.

[Alrik Normalpaktierer]

@Engor
Hier schreibt Kai selbst, dass er falsche Angaben gemacht hat:

Der Satz mit den "100% der Erlöse" stammt unbedachterweise von mir und bezog sich tatsächlich auf die Netto-Erlöse, abzüglich der Drivethru-Gebühren (denn auf diese haben wir ja keinen Einfluss). Und, da ich nicht für Ulisses sprechen kann, auch nur auf die Autoren-Hälfte des Netto-Erlöses.

Das tat er, nachdem ihn andere darauf hingewiesen hatten, dass die Angaben eben nicht glaubwürdig waren.

Das hat soweit noch nichts mit "Lesart" zu tun oder mit Wertschätzung. Das sind die Tatsachen.
Der gute Wille Kai's - den ihm niemand abspricht - verändert diese Tatsachen nicht.

Natürlich ist es nicht das Schlimmste auf der Welt, wenn jemandem so ein Fehler unterläuft - insbesondere dann nicht, wenn er ihn im Nachhinein transparent korrigiert. Genau das ist ja mein Punkt: Dass eigentlich niemand Kai wegen dieses Fehlers verurteilt hat, es jetzt aber im Nachhinein einige Posts so darstellen, als wären die Nachfragen ein Ausdruck von Vorverurteilung. Dabei waren es überhaupt erst diese Nachfragen, die dazu geführt haben, dass der Fehler als solcher erkannt und benannt werden konnte.

[Rhonda Eilwind]

@Engor

Nein, es ist eben nicht klar…

Aber all das, was @Asleifswasserträger anmerkt, hätten wir entweder im Vorfeld, oder, als wir unser Versäumnis bemerkt haben, mit Kai hinter den Kulissen klären müssen.

In den Thread zu Uli Kiesows Todestag gehörte es nicht. Und es ist auch nichts, worüber das Plenum mitdiskutieren muss.

Das Team hätte das in Ruhe mit Kai klären müssen und dann hätte Kai einen klärenden öffentlichen Post zum tatsächlichen Sachverhalt schreiben können, ohne dass der Eindruck entsteht, das Team redet das Projekt als solches schlecht.

[Engor]

Nun, ich hab das von Anfang an anders wahrgenommen, aber es ist selbstverständlich jedem selbst überlassen, wie er das sehen will, ich mag auch das Thema jetzt nicht zerreden.
Generell ist mir nur wichtig, als Addendum zum Thema noch mal darauf hinzuweisen, dass Kai jetzt sogar öffentlich gezeigt hat, dass der gute Zweck bedient wird und dass das Projekt somit auch seinen beabsichtigten Sinn erfüllt. Und aus meiner Sicht bestand daran auch zu keinem Zeitpunkt ein Zweifel.

[Perceval]

Engor, mit der Wahrnehmung bist Du nicht allein.

[Rhonda Eilwind]

@Engor

Nur der Vollständigkeit halber:

Der Zweifel am guten Zweck an sich bestand nirgends im Team, und niemand von uns ist davon ausgegangen, dass Kai sich absichtlich falsch ausgedrückt hat.

Aber die Nachfrage von Stipen - am falschen Ort - hat berechtigte Fragen aufgeworfen. Und weil die Fragen berechtigt waren, auch wenn sie an diesen Ort nicht gehörten, wurde der Thread in dem Moment nicht konsequent moderiert.

Statt zu sagen: „Schön und gut - das klären wir jetzt erst mal in Ruhe woanders und dann geht es hier geordnet weiter“ - wurde auch von uns frisch drauflos diskutiert, ohne Gedanken an die Konsequenzen (- zumindest für mich muss ich das klar so sagen.)

Mit den bekannten Folgen.

@alle

Wie können nur erklären, was passiert ist und wie es passiert ist, und euch und vor allem Kai für die Konsequenzen um Entschuldigung bitten.

Was wir nicht können, ist, mit einer Erklärung aufwarten, die jede und jeden einzelnen zufrieden stellen wird. - Es sei denn, wir erfinden was dazu.

Und was wir auch nicht können - und wollen!, ist, den Anspruch zu erheben, dass jeder diese Erklärung als ausreichend akzeptiert. Das wäre wohl sehr vermessen.

Wir können natürlich auch nur schreiben, wie sich die Lage für uns darstellt, die wir auch die parallel laufenden internen Diskussionen kannten - Kai hat ja zB sehr deutlich gemacht, wie unser Außenauftritt auf ihn gewirkt hat, und das war eindeutig anders (und: da wird er nicht der einzige sein).

Ob sich so ein Vorfall wiederholt, muss derzeit reine Spekulation bleiben. Wir hoffen, dass nicht, und bemühen uns darum, dafür zu sorgen, dass es dabei bleibt.

Denn ihr könnt mir glauben, dass daran von uns auch keiner ein Interesse hat.