Diskussion zum Verhaltenskodex

Der direkte Draht zur Administration des Forums.
Benutzeravatar
RvB
Posts in topic: 8
Beiträge: 679
Registriert: 12.05.2018 16:10
Geschlecht:
Kontaktdaten:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von RvB »

StipenTreublatt hat geschrieben: 14.06.2021 00:54 Dann wäre es für dich vermutlich auch in Ordnung, wenn wir in Zukunft für Wiki und Forum ein Eintrittsgeld verlangen? (Natürlich rein freiwillig - mit einem Pop-Up bei jedem Seitenaufruf, dass wir gerne bezahlt würden...)
Das halte ich tatsächlich für eine ziemlich gute Idee, ehrlich gesagt. Es muss ja kein penetranter Pop-Up sein, aber: Ich wäre total dafür, wenn es hier (z.B. rechts in der Leiste) ein virtuelles Trinkgeld-Glas geben würde, was dann unter euch Moderatoren am Ende des Jahres aufgeteilt wird oder so. Als jemand, der das Forum eigentlich total gerne mag und sich hier gerne mit anderen DSA-Spielern austauscht, würde ich da auf jeden Fall auch ein paar Euro reintun. Ich könnte mir vorstellen, dass das auch anderen so geht. Denn ich sehe absolut, was hier an ehrenamtlicher Arbeit hinein fließt und es liegt mir fern, das abzutun oder geringzuschätzen. Im Gegenteil. Ich finde ja (wie man an dem ganzen Scriptorium-Thema merkt), dass es ein sehr gutes Modell ist, für die Community was zu machen, wovon erstmal jeder kostenlos profiteren kann. (Wenn man Student ist oder sonstig ein knappes Budget hat, wäre man sonst von einigen Inhalten ja auch ausgeschlossen.) Aber wenn es dann die Möglichkeit gibt, die Arbeit von kreativen Köpfen (und eben auch Mods!) mit einem Trinkgeld zu honorieren, finde ich das schön. Eben WEIL ihr keine Servicedienstleister seid, deren Arbeit man selbstverständlich nehmen sollte. Und schließlich ist so eine Trinkgeldfunktion genau das: Ein Symbol von Wertschätzung der für die Community geleisteten Arbeit.

Und deshalb bin ich auch eine solche Freundin von diesem PWYW-Ding: Ich sehe es als Win-Win-Situation. Diese Inhalte sind ohne Paywall jedem zugänglich, der sie sich anschauen will. Niemand wird ausgeschlossen, weil er es sich nicht leisten kann oder will. Und gerade, wenn man sich noch nicht sicher ist, ob einem jenes PDF qualitativ oder inhaltlich wirklich zusagen würde, muss man kein Geld bezahlen und sich hinterher ärgern. Es gibt ja explizit vom Scriptorium die Möglichkeit (die da immer angezeigt wird bei den Produkten), etwas erstmal kostenlos herunterzuladen und - wenn man es angeschaut/gelesen/benutzt hat und es einem gefällt - im Nachhinein der ErschafferIn eine Bezahlung dafür zu schicken, die einem selbst angemessen scheint und ins eigene Budget passt. Das finde ich super. Denn so hat man die Möglichkeit, die ganzen Stunden Arbeit, die in solche Publikationen fließen (von mir aber auch anderen!), mit einem Trinkgeld zu honorieren. Das ist für Autoren ein sehr befriedigendes positives Feedback, aber auch als Nutzerin finde ich es gut, mich auf diese Weise bei anderen bedanken zu können. (Ich persönlich habe z.B. für den Macher der Optolith-Software mehr als nur ein, zwei Euro da gelassen, weil ich das so unfassbar wertvoll finde, was er da für uns alle programmiert. Ich bin froh, diese Option gehabt zu haben, denn das hat er echt verdient.)
Zorni hat geschrieben: 14.06.2021 06:16 Bei den PWYW Angeboten mit voreingestelltem Preis, oder auch nicht, kann sicher auch niemand sein Leben von gestalten, richtig. Das Ding hier ist die hinterlistige Tour. Man sagt, etwas ist im Grunde kostenlos, aaaber x€ wäre schon angemessen. Das ist sicher keine Arglistigkeit der Content Creator oder böse Absicht. Das ist schlicht und einfach ein psychologischer Trick von DriveThru bzw. den entsprechenden Anbietern und nicht die feiner Art. Ich bin kein Jurist, es wäre aber spannend dazu mal eine juristische Einschätzung zu erhalten, wie man das generell einzuordnen hat. Ich sehe das zumindest aus Verbrauchersicht kritisch an - geht schon in Richtung Drückermethodik - nur halt Online, ohne Nervensäge an der Tür.
Diese Sichtweise finde ich vor allem in ihrer Heftigkeit ziemlich überraschend. "Hinterlistig"? "Drückermethodik"? Echt?
Nun gut, deine eigene Wahrnehmung sei dir zugestanden. Ich habe (siehe oben) eine ganz ganz andere Wahrnehmung von dem PWYW-Modell. Auch ich habe schon Inhalte von anderen aus dem Scriptorium gekauft/heruntergeladen und fühle mich psychisch überhaupt nicht unter Druck gesetzt, diesen oder jenen Betrag zu bezahlen.
Janko hat geschrieben: 14.06.2021 07:58 Auch verstehe ich nicht wie es auf solche Kritik stoßen kann, dass Zugeständnisse gemacht werden. Denn genau das ist es. Ich selbst habe PWYW vor kurzem noch moderiert.

Es wird nichts weg genommen, es wird etwas erlaubt. Die Grenzen wurden wie beschrieben festgelegt - und sie wurden nicht in einem stillen Kämmerlein ausgewürfelt, sondern Argumente, mögliche Stolpersteine und Folgen besprochen und abgewogen.
Ich nehme mal an, durch das aktuelle "Zugeständnis" ist eben die gesamte Regel nochmal neu ins Bewusstsein der Menschen hier geraten. Ihr habt selbstverständlich in eurem "stillen Kämmerlein" über die Änderung beraten, deshalb sind für euch auch die Pro- und Contra-Argumente ausreichend ausgetauscht. Wenn man aber nur das Ergebnis zu sehen bekommt und dann Erklärungs-Bruchstücke als Antworten auf die Rückfragen der User, dann sieht man halt diesen (mutmaßlich) ausgewogenen, vernünftigen und umfangreichen Austausch über das Thema nicht, der bei euch vielleicht stattgefunden hat.
Skalde hat geschrieben: 14.06.2021 08:58 Das Problem liegt also eher beim Konzept des Scriptorium?
Da möchte ich nochmal wiederholen, was ich schon mehrfach sagte, aber mir insbesondere im Rahmen einer emotional aufgeladenen Diskussion wichtig ist: Ich habe zu jeder Zeit das Gefühl, dass es hier um die Sache geht und nicht um mich als Person. Weder hier noch in privaten Nachrichten hat mir je jemand aus dem Mod-Team das Gefühl gegeben, ich als Individuum sei hier nicht willkommen oder irgendeine Regelung sei speziell gegen mich gerichtet. Das ist mir wichtig. Die Sache, um die es hier geht, ist der Umgang mit Scriptoriums-Autoren. Ich bin nunmal eine solche Autorin, deshalb bin ich von dieser Regelung betroffen. Wichtig ist mir einfach: Ich nehme hier nichts persönlich, was nicht so gemeint war, und ich fordere auch keine Extra-Würste ein im Sinne von "Weil ich so eine tolle Künstlerin bin, fordere ich hier eine Ausnahme" oder so. Keineswegs. Ich spreche hier als Scriptoriums-Autorin und es geht mir darum, wie ich und meine "Artgenossen" hier gesehen und behandelt werden.
Fenia_Winterkalt hat geschrieben: 14.06.2021 10:09 Aber die Diskussion hier zeigt mir das das wohl keine gute Idee gewesen wäre, wenn mit Gefühlen argumentiert wird und Drohungen (Mach ich halt nix mehr hier wenn ihr nicht meinen Wünschen folgt)
Drohung ist wieder ein ziemlich emotional aufgeladenes Wort. Ich nehme an, dass ich damit gemeint war?
Für mich findet hier gerade ein Abwägungsprozess statt. Das hier ist ein ziemlich konservativer Teil der Community (der auch einen total bereichernden Schatz an Spielerfahrung hat, deshalb tausche ich mich hier ja auch so gerne aus) und ich muss halt gucken, in wieweit ich hier hin passe. Wenn ich mich hier nur sehr begrenzt erwünscht fühle mit meiner Haltung und meiner Art, mich in die Community einzubringen, steigert das nicht unbedingt meine Motivation, mich hier gesondert zu engagieren. (In Adventskalender-Aktionen etc.) Ich hoffe, das ist nachvollziehbar. Wenn ich das Gefühl habe, hier abgewertet zu werden, habe ich da halt wenig Lust zu. Und mit abgewertet meine ich: Nicht, weil ich ich bin, sondern weil ich zu einer Gruppe von Personen gehöre (Scriptoriums-Autoren), die hier unter Umständen Geringschätzung erfahren (Stichwort "kommerzieller Mist").

Und der Eindruck, der sich gerade verfestigt, ist eben relativ erschreckend: Dass man einem System angehört, das "hinterlistig" ist, in einer Ecke mit "Drückermethodik" steht und im starken Verdacht steht, die anderen Leute, die sich hier mit ihrer Zeit und Arbeit für die Community einsetzen, "ausbeuten" zu wollen. Das ist harter Tobak, Leute. Es macht mich echt traurig, so wahrgenommen zu werden (wieder: nicht persönlich, sondern als Scriptoriums-Autorin).
Farmelon hat geschrieben: 14.06.2021 10:11 Skalde hat geschrieben: ↑14.06.2021 09:55
statt angreifender Polemik ("kommerzieller Mist") bekommen hätten,


Der kommerzielle Mist kam von mir, dick und fett als persönliche Meinung deklariert. Auch ein Mod darf eine persönliche Meinung haben, auch wenn RvB sich da von meiner persönlichen Meinung dann nur das von rausgepickt hat was ihr/ihm passt.
Farmelon @ Diskussion zum Verhaltenskodex
Wie gesagt. groß und fett persönliche Meinung!
Was ich mir rauspicke, ist deine Haltung zu Scriptoriums-Autoren. Und die beziehe ich insofern auf mich, als dass ich halt eine bin.
Wenn du "kommerzieller Mist" schreibst, bezieht sich das nicht im Speziellen auf meine Bilder, sondern auf sämtliche Arbeiten, die Menschen im Scriptorium mit einer Trinkgeld-Option (deren Vorschlag nicht 0€ ist) veröffentlichen. Meine Arbeiten fallen in diese Kategorie, insofern beziehe ich es (auch) auf mich.
Mir ist dabei ganz bewusst, dass das eine Äußerung deiner persönlichen Meinung war und keine Mod-Ansage, mit der du für alle von euch sprichst. Das hast du schon beim ersten Post deutlich gemacht und das hat auch für mich nichts mit der Schriftgröße zu tun. Deshalb habe ich da auch nicht das Gefühl, dass ein Missverständnis zwischen uns ist. Oder siehst du das anders?
Die Galerie meiner hesindegefälligen Malerei findet ihr >>hier<< und meine Wiki-Seite >>hier<<.

Benutzeravatar
Hina
Posts in topic: 3
Beiträge: 638
Registriert: 08.06.2011 11:06
Geschlecht:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Hina »

Ohne mich einmischen zu wollen wollte ich nur kurz einwerfen, dass ich ebenfalls intuitiv Zornis Abneigung gegenueber psychologischen Nudge-Economy-Modellen, wozu ein "Vorschlagspreis" nun einmal gehoert, teile, das Scriptorium selbst als eher toxische neue Art des Teilens von Community Content sehe, und dem Werbebann daher positiv gegenueber stand, aber nach Ramonas Beitrag verstehe, dass und wie man das auch ganz anders bewerten kann. Vielleicht ist es wirklich einfach eine Gewohnheits-/Generationenfrage, und gerade deshalb ist ein solcher Austausch wie hier wichtig. Schade finde ich daher, dass von Anfang an die (wenn auch als persoenliche Meinung deklarierte) Reaktion des Teams auf Kritik hier unnoetig defensiv war.
SL: Königsmacher (seit 2021)
Hoc unum semper quaeris: superetne Sapientem Bethanicus? An maior sit Tharsonio Rohal? Nescio; verum illud belle scio, quod tibi nunquam est visus, Alrice, nec Rohal, nec Bethanicus.

Benutzeravatar
Farmelon
Moderation
Moderation
Posts in topic: 17
Beiträge: 43830
Registriert: 24.02.2007 21:20
Wohnort: Köln

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Farmelon »

RvB hat geschrieben: 14.06.2021 12:32 Mir ist dabei ganz bewusst, dass das eine Äußerung deiner persönlichen Meinung war und keine Mod-Ansage, mit der du für alle von euch sprichst. Das hast du schon beim ersten Post deutlich gemacht und das hat auch für mich nichts mit der Schriftgröße zu tun. Deshalb habe ich da auch nicht das Gefühl, dass ein Missverständnis zwischen uns ist. Oder siehst du das anders?
Ein anderer User hat das Wortgebilde aufgenommen, wie du in dem von dir zitierten Beitrag sehen kannst. Und das in einen falschen Zusammenhang gestellt, so das es für mich so wirkte als würde meine persönliche Meinung als offizielle Aussage des Teams dargelegt.
Also habe ich noch einmal deutlich klargestellt dass der "Kommerzielle Mist" meine persönliche Meinung ist. Wie du jetzt darauf kommst das auf dich zu beziehen kann ich nicht nachvollziehen, ist aber auch nicht mein Problem.
RvB hat geschrieben: 14.06.2021 12:32 Was ich mir rauspicke, ist deine Haltung zu Scriptoriums-Autoren. Und die beziehe ich insofern auf mich, als dass ich halt eine bin.
Wenn du "kommerzieller Mist" schreibst, bezieht sich das nicht im Speziellen auf meine Bilder, sondern auf sämtliche Arbeiten, die Menschen im Scriptorium mit einer Trinkgeld-Option (deren Vorschlag nicht 0€ ist) veröffentlichen. Meine Arbeiten fallen in diese Kategorie, insofern beziehe ich es (auch) auf mich.
Und?
Dein Trinkgeld kannst du haben, jedes mal wenn jemand mehr als 0€ auswählt. Aber wenn du anfängst zu versuchen Geld damit zu verdienen, mehr als 0€ voreinstellst, ist das kein Trinkgeld sondern eine Kommerzialisierung. Selbst wenn du es anders siehst ist es gegen die Forenregeln sobald mehr als 0.00€ voreingestellt sind. Wenn du Geld mit deinen Bildern verdienen möchtest gerne, hindert dich keiner dran und du macht das wirklich toll. ich hoffe du wirst erfolgreich mit deinem Job, aber such dir für deine kommerziellen Produkte andere Werbeplattformen.

Ich persönlich wär sogar noch härter. Alles was nicht als kostenlos deklariert wäre hätte hier nichts zu suchen. Schon pwyw 0€ ist mir zu viel. Das Konzept Scroptorium sollte nicht unterstützt werden, das hat viel dezentralisierte Fanarbeit kaputt gemacht und kommerzialisiert. Aber das ist meine persönliche Meinung.

Nachricht der Moderation

Wie die neuen Regeln lauten, welche die Moderation mit mir als Teil davon auch durchsetzen wird, hat Fenia hier angekündigt.
Um mal ganz klar zu trennen zwischen mir als normaler User und mir als Mod.

Benutzeravatar
StipenTreublatt
Wiki Aventurica
Wiki Aventurica
Posts in topic: 9
Beiträge: 6595
Registriert: 15.06.2005 14:38
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von StipenTreublatt »

RvB hat geschrieben: 14.06.2021 12:32 Das halte ich tatsächlich für eine ziemlich gute Idee, ehrlich gesagt. Es muss ja kein penetranter Pop-Up sein, aber: Ich wäre total dafür, wenn es hier (z.B. rechts in der Leiste) ein virtuelles Trinkgeld-Glas geben würde, was dann unter euch Moderatoren am Ende des Jahres aufgeteilt wird oder so. Als jemand, der das Forum eigentlich total gerne mag und sich hier gerne mit anderen DSA-Spielern austauscht, würde ich da auf jeden Fall auch ein paar Euro reintun. Ich könnte mir vorstellen, dass das auch anderen so geht. Denn ich sehe absolut, was hier an ehrenamtlicher Arbeit hinein fließt und es liegt mir fern, das abzutun oder geringzuschätzen. Im Gegenteil. Ich finde ja (wie man an dem ganzen Scriptorium-Thema merkt), dass es ein sehr gutes Modell ist, für die Community was zu machen, wovon erstmal jeder kostenlos profiteren kann. (Wenn man Student ist oder sonstig ein knappes Budget hat, wäre man sonst von einigen Inhalten ja auch ausgeschlossen.) Aber wenn es dann die Möglichkeit gibt, die Arbeit von kreativen Köpfen (und eben auch Mods!) mit einem Trinkgeld zu honorieren, finde ich das schön. Eben WEIL ihr keine Servicedienstleister seid, deren Arbeit man selbstverständlich nehmen sollte. Und schließlich ist so eine Trinkgeldfunktion genau das: Ein Symbol von Wertschätzung der für die Community geleisteten Arbeit.

Und deshalb bin ich auch eine solche Freundin von diesem PWYW-Ding: Ich sehe es als Win-Win-Situation. Diese Inhalte sind ohne Paywall jedem zugänglich, der sie sich anschauen will. Niemand wird ausgeschlossen, weil er es sich nicht leisten kann oder will. Und gerade, wenn man sich noch nicht sicher ist, ob einem jenes PDF qualitativ oder inhaltlich wirklich zusagen würde, muss man kein Geld bezahlen und sich hinterher ärgern. Es gibt ja explizit vom Scriptorium die Möglichkeit (die da immer angezeigt wird bei den Produkten), etwas erstmal kostenlos herunterzuladen und - wenn man es angeschaut/gelesen/benutzt hat und es einem gefällt - im Nachhinein der Erschaffer eine Bezahlung dafür zu schicken, die einem selbst angemessen scheint und ins eigene Budget passt. Das finde ich super. Denn so hat man die Möglichkeit, die ganzen Stunden Arbeit, die in solche Publikationen fließen (von mir aber auch anderen!), mit einem Trinkgeld zu honorieren. Das ist für Autoren ein sehr befriedigendes positives Feedback, aber auch als Nutzerin finde ich es gut, mich auf diese Weise bei anderen bedanken zu können. (Ich persönlich habe z.B. für den Macher der Optolith-Software mehr als nur ein, zwei Euro da gelassen, weil ich das so unfassbar wertvoll finde, was er da für uns alle programmiert. Ich bin froh, diese Option gehabt zu haben, denn das hat er echt verdient.)
An sich eine interessante Idee; nur: Wie wäre das rechtlich zu bewerten? Würde Ulisses das akzeptieren? Würden sie uns wieder einen netten Brief schicken? Oder diesmal gleich mit einem Anwalt um die Ecke kommen? Und zählen wir dann, was Artikel 13-Geschichten angeht, noch als nichtkommerziell? Sprich: Brauchen wir dann einen Upload-Filter? (Letzteres habe ich glaube ich letztens beim Lesen des Gesetzesvorschlags ausschließen können, aber da muss ich mich noch einmal genauer informieren)

Das sind so Dinge, die wir mit einberechnen müssen. Aber eigentlich ist das ja auch ein anderes Thema.
RvB hat geschrieben: 14.06.2021 12:32 Und der Eindruck, der sich gerade verfestigt, ist eben relativ erschreckend: Dass man einem System angehört, das "hinterlistig" ist, in einer Ecke mit "Drückermethodik" steht und im starken Verdacht steht, die anderen Leute, die sich hier mit ihrer Zeit und Arbeit für die Community einsetzen, "ausbeuten" zu wollen. Das ist harter Tobak, Leute. Es macht mich echt traurig, so wahrgenommen zu werden (wieder: nicht persönlich, sondern als Scriptoriums-Autorin).
Da möchte ich aber mal Zorni direkt zitieren (Markierung von mir):
Zorni hat geschrieben: 14.06.2021 06:16 Das ist sicher keine Arglistigkeit der Content Creator oder böse Absicht. Das ist schlicht und einfach ein psychologischer Trick von DriveThru bzw. den entsprechenden Anbietern und nicht die feiner Art. Ich bin kein Jurist, es wäre aber spannend dazu mal eine juristische Einschätzung zu erhalten, wie man das generell einzuordnen hat. Ich sehe das zumindest aus Verbrauchersicht kritisch an - geht schon in Richtung Drückermethodik - nur halt Online, ohne Nervensäge an der Tür.
Und mit "Anbietern" sind hier ziemlich sicher nicht die Scriptoriums-Autoren gemeint (die fallen unter "Content Creator"), sondern Ulisses und andere Unternehmen, die diese Masche nutzen.

Sprich: Ihr als "Content Creator" nutzt das System eben, freut euch, dass es funktioniert, ihr eine kleine Belohnung bekommt und der Content ja "frei" zugänglich ist - vielleicht ohne dass euch bewusst ist, dass ein "vorgeschlagener Preis" ein psychologischer Nudge ist, etwas zu bezahlen.
Und Ulisses freut sich, dass es für's quasi-Nichtstun 25% der Umsätze einsammelt, und sieht in den Verkaufsdaten diesen psychologischen Effekt wahrscheinlich sehr deutlich (aus ähnlichem Grund haben sie übrigens irgendwann die runden Preise der DSA4-Anfangsphase wieder gegen .99-Preise getauscht - der psychologische Effekt ist, dass Menschen 19.99 als viel weniger teuer wahrnehmen als 20 (wir achten primär auf die erste Stelle), und daher eher zugreifen, was den einen Cent Verlust mehr als ausgleicht).
Aufgeben ist was für Schwächlinge.--Melek ibn Cherek, Richter der neun Streiche

If you made a mistake, own up to it. --Common Sense

Benutzeravatar
Rhonda Eilwind
Moderation
Moderation
Posts in topic: 19
Beiträge: 5705
Registriert: 12.10.2017 01:31
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Rhonda Eilwind »

@RvB

Es ist sehr freundlich von dir, dass du meinst, dass wir eine finanzielle Anerkennung verdienen, und das meine ich ernst und nicht sarkastisch.

Der Punkt ist aber:

Wir wollen gar nicht unbedingt Geld und wir regen uns nicht größtenteils darüber auf, dass andere Geld bekommen, wir aber nicht.

Wir wollen, dass das Forum Werbefrei bleibt.

Ich denke, die meisten von uns gestehen jedem das Recht zu, für seine Arbeiten für Dritte auch eine finanzielle Anerkennung zu verlangen. Und dafür zu werben. Aber eben nicht (unbegrenzt) hier.
Das Internet ist groß und weit, werben kann man auch woanders. Sich bekannt machen, Kontakte knüpfen, Inspirationen finden kann man dann immer noch hier.

Was das PWYW angeht: Niemand hat etwas gegen PWYW - ich zB bewerte das ähnlich wie du.

Und darum haben wir PWYW ja auch nicht komplett ausgeschlossen

Die „Drückermethoden“ bezog sich u.a. auf eine Software, die standardmäßig nicht 0 Euro einstellt. Warum das so empfunden wird, wurde doch ebenfalls erklärt, und es hat nicht allein mit PWYW zu tun.

(Hat Stipen gerade ja auch noch mal erklärt.)

Was das Scriptorium angeht, sitzt du, glaube ich, einen Trugschluss auf: Keiner von uns hat etwas gegen Scriptoriumsautoren (!)

Und keiner möchte Scriptoriumsautoren aus dem Forum verdrängen.

In der Tat haben wir uns die Mühe mit den Regeln gemacht, um das Scriptorium besser einzubinden und auch den Autoren dort wenigstens eine Möglichkeit zu bieten, hier auf ihre Arbeiten aufmerksam zu machen.

Wogegen aber große Vorbehalte bestehen, ist das Scriptorium selbst. Den Autoren ist dabei kein Vorwurf zu machen. Die nutzen halt, was ihnen angeboten wird.

Und Ulisses hält dabei schön die Hand auf und verdient am Trinkgeld für euch noch mit!

Das ist nicht unterstützenswert.

(Persönliche Meinung, aber nicht nur meine)

Und das war zB für mich ein weiterer Vorzug von PWYW- mit 0 Euro voreingestellt.
Ich gönne jedem Künstler jeden Cent für seine Arbeit.

Aber ich gönne diesen Cent Ulisses in diesem Fall nicht automatisch auch.
... und auf ihrem Grabstein wird stehen: "Ich hab's dir ja gesagt!"

Benutzeravatar
RvB
Posts in topic: 8
Beiträge: 679
Registriert: 12.05.2018 16:10
Geschlecht:
Kontaktdaten:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von RvB »

Farmelon hat geschrieben: 14.06.2021 13:14 Das Konzept Scroptorium sollte nicht unterstützt werden, das hat viel dezentralisierte Fanarbeit kaputt gemacht und kommerzialisiert.
Ich glaube, das ist der entscheidende Punkt zwischen uns. Da haben wir eben unterschiedliche Auffassungen zu, die wir ja auch beide schon dargestellt haben.
StipenTreublatt hat geschrieben: 14.06.2021 13:16 An sich eine interessante Idee; nur: Wie wäre das rechtlich zu bewerten? Würde Ulisses das akzeptieren?
[...] Das sind so Dinge, die wir mit einberechnen müssen.
Zu rechtlichen Fragen kann ich überhaupt nichts sagen. Wenn es auf der Ebene Bedenken gibt, habe ich keinerlei Gegenargumente und nehme das auch ernst, dass ihr das ernst nehmen müsst. Logisch.
Dass Ulisses ein Problem damit haben würde, dass ihr hier ein Trinkgeld-Glas aufstellt, kann ich mir eigentlich nicht vorstellen. Sofern man sie überhaupt fragen muss, würde ich das (in jenem Fall, dass das überhaupt von euch gewollt ist) per E-Mail mal freundlich tun. Meiner Erfahrung nach bekommt man da freundliche Antworten.
Rhonda Eilwind hat geschrieben: 14.06.2021 13:21 Der Punkt ist aber:

Wir wollen gar nicht unbedingt Geld und wir regen uns nicht größtenteils darüber auf, dass andere Geld bekommen, wir aber nicht.

Wir wollen, dass das Forum Werbefrei bleibt.
Okay. Das respektiere ich. Da sind wir wieder an einem Punkt, wo wir einfach unterschiedliche Einstellungen haben, schätze ich. Ihr nehmt solche Beiträge als unangenehme Werbung wahr, ich finde sie eher potenziell bereichernd für die Community. Nicht nur meine eigenen natürlich, sondern auch von anderen. Wenn jemand sich die Mühe gemacht hat, ein kreatives Projekt im DSA-Kontext abzuschließen und es für alle anderen zur Verfügung stellt, finde ich das interessant zu wissen. Das schaue ich mir gerne an. Und wenn ich evtl. schon am Titel lese, dass das etwas ist, was mich inhaltlich nicht interessiert, klicke ich nicht drauf. Wenn hier Werbe-Beiträge geschaltet wären für irgendwelche Turnschuhe, dann würde ich das als störend empfinden. Vorgestellte Fanprojekte erlebe ich halt anders und ich teile eben die (von einigen hier offenbar empfundene) Aversion nicht, die entsteht, wenn es eine PWYW-Geschichte mit einem vorgeschlagenen Preis über 0€ ist. Ich finde es dadurch nicht weniger wertvoll für die Community oder weniger vorstellenswert.
Doch ich respektiere wie gesagt, dass ihr das hier nicht wollt. Und ich merke eben durch dieses Gespräch, dass Links zu meinen kreativen Projekten hier eben als "kommerzielle Werbung" wahrgenommen werden und (mehrheitlich?) damit eher unerwünscht sind.
Alles klar. Ich möchte mich niemandem aufdrängen damit. Ist halt wichtig zu wissen.
Rhonda Eilwind hat geschrieben: 14.06.2021 13:21 Und Ulisses hält dabei schön die Hand auf und verdient am Trinkgeld für euch noch mit!

Das ist nicht unterstützenswert.

(Persönliche Meinung, aber nicht nur meine)
Auch da sind wir wieder total unterschiedlicher Meinung, aber das ist ja okay. 😄 Jeder Euro, den Ulisses verdient, finde ich super, weil sie damit neue Inhalte für Aventurien kreieren können. Da bin ich sehr dafür. <--- meine persönliche Meinung.

Ich sehe hier immer wieder, dass unsere Einstellungen halt an einigen wichtigen Punkten auseinander gehen. Bezogen nicht nur auf dich, Rhonda. Ist doch wichtig zu wissen und muss ich überlegen, was das für mich bedeutet.
Die Galerie meiner hesindegefälligen Malerei findet ihr >>hier<< und meine Wiki-Seite >>hier<<.

Benutzeravatar
StipenTreublatt
Wiki Aventurica
Wiki Aventurica
Posts in topic: 9
Beiträge: 6595
Registriert: 15.06.2005 14:38
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von StipenTreublatt »

RvB hat geschrieben: 14.06.2021 13:41 Auch da sind wir wieder total unterschiedlicher Meinung, aber das ist ja okay. 😄 Jeder Euro, den Ulisses verdient, finde ich super, weil sie damit neue Inhalte für Aventurien kreieren können. Da bin ich sehr dafür. <--- meine persönliche Meinung.
Die andere Seite der Medaille:
Ich habe Ulisses aus verschiedenen Gründen (die alle mit dem Verhalten der dortigen Verantwortlichen zu tun haben) schon seit Jahren keinen einzigen Euro mehr überlassen, und werde es auch in Zukunft nicht mehr tun. Damit fällt für mich das Skriptorium komplett aus, und auch die Autoren dort werden von mir keinen Euro bekommen - eben weil ich sonst automatisch an Ulisses zahlen würde.
Natürlich nutze ich Skriptoriums-Inhalte dann fairerweise auch überhaupt nicht.
Aufgeben ist was für Schwächlinge.--Melek ibn Cherek, Richter der neun Streiche

If you made a mistake, own up to it. --Common Sense

Benutzeravatar
Rhonda Eilwind
Moderation
Moderation
Posts in topic: 19
Beiträge: 5705
Registriert: 12.10.2017 01:31
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Rhonda Eilwind »

@RvB

Niemand findet deine Beiträge unangenehm, und ich denke, das weißt du auch. ;)

Dem einen oder anderen stößt auf, dass du dafür im PWYW mit einer voreingestellten Summe operierst. An der Stelle kommen, wie du ja auch sagst, zwei grundlegend unterschiedlichen Positionen ins Spiel. :)

Grundsätzlich gilt: Wir* sehen dich - und auch alle anderen Scriptoriumsautoren - genauso gerne hier wie jeden anderen Fan.

Und wir schätzen mehrheitlich auch die Qualität deiner Beiträge.

Nur haben wir die Grenze zwischen nichtkommerziell und "zu kommerziell für uns" eben an dieser Stelle und keiner anderen gezogen.

Tatsächlich war unsere Intention dabei aber nicht, Scriptoriumsautoren "raus" aus dem Forum zu haben. Sondern wir haben, gerade weil es hier im Forum einige Autoren gibt (und dein Fall uns noch einmal mit der Nase drauf gestoßen hat, sozusagen) ;), - überlegt, wie wir auch diese Fan-Arbeiten hier einbinden können, nachdem man am Scriptorium halt kaum noch vorbeikommt.

Edit: Davor war das nicht explizit geregelt,und daher gab es Mods, die Scriptorium grundsätzlich als kommerziell eingestuft haben und andere machten das nicht. Es war also "Glückssache", ob etwas durchging oder nicht. Während jetzt die Sache hoffentlich klarer und weniger willkürlich geregelt ist.

*metaphorisch... wir sind natürlich viele, aber eine generalisierte Abneigung gegen Autoren, die das Scriptorium nutzen, gibt es mW im Team nicht.

Ach ja: Zu der Frage, inwieweit ein Trinkgeldglas für uns Mods Ulisses auf den Plan rufen könnte: Wenn ich es richtig verstanden habe (was aber nicht der Fall sein muss), geht es im weitesten Sinne darum, dass sie anderen untersagen, "mit ihrem Namen ohne ihre Erlaubnis irgend eine Art von Geld zu machen". Und das fassen sie sehr weit.

Selbst wenn sich die Abmahnung am Ende als haltlos erweist, heißt das für die Admins Stress, Ärgern und Kosten, falls es so weit kommen sollte. Und die können sich alle Besseres vorstellen. :)
... und auf ihrem Grabstein wird stehen: "Ich hab's dir ja gesagt!"

Benutzeravatar
Herr der Welt
Moderation
Moderation
Posts in topic: 3
Beiträge: 4811
Registriert: 10.03.2010 10:43

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Herr der Welt »

Die Frage des Trinkgeldes war schon immer moralisch und juristisch viel diskutiert. Vielleicht dazu passend eine Anekdote von Kurt Tucholsky aus seiner Paris-Reise Anfang der 1920er:
"In der Elektrischen, draußen im Südosten der Stadt, gab neulich eine dicke Frau mit vielen Markttaschen dem Schaffner eine Handvoll Kirschen - und niemand fand etwas dabei, es war die natürlichste Sache von der Welt. Und das war kein Trinkgeld oder seine Ersparnis - es war einfach Nettigkeit, die der Schaffner auch ganz richtig auffasste: er freute sich, weil die Kirschen so schön rot waren, steckte sie ein, und alle Passagiere hätten sicherlich ebenso wie die dicke Frau gehandelt" (aus: Tucholsky: Schloss Gripsholm und anderswo, Berlin 1956, S. 231).
Dazu ist zu sagen, dass Tucholsky das jener Zeit in Deutschland übliche Schaffnertrinkgeld kannte. Und "üblich" meint, dass es erwartet wurde. Gegen diese Erwartung einer somit nicht mehr wirklich freiwilligen, zudem rein materiell entfremdeten Gabe wandte sich Tucholsky mit der Anekdote über eine überraschende (jedenfalls wertet er es so) und undistanziert konkrete Aufmerksamkeit (Kirschen lassen sich nur sehr bald vernaschen und nicht sinnvoll eintauschen; anders Geld, das sich gar nicht vernaschen und ausschließlich eintauschen lässt).

Die juristischen und moralischen Diskussionen sind so behäbig zu verfolgen, wie sie für heutige Fragen - traditionell ging es v.a. um das Gastwirtgewerbe - kaum noch relevant sind. Ob und wie man sich über Geld als Aufmerksamkeit freut, ist gewiss eine Einstellungsfrage. Kirschen lassen schwer zuverlässig postalisch versenden (Kirschwein vielleicht eher?). Wenn es nicht um die Distanz und Abstraktheit bzw. Persönlichkeit und Konkretheit der aufmerksamen Gabe geht, dann aber meines Erachtens noch wesentlich um die Strukturen, in denen sich das vollzieht.
Ich gebe nicht deshalb gerne Trinkgeld (jetzt auf das Gastwirtgewerbe bezogen), weil ich weiß, dass Kellnerinnen und Kellner genau davon leben - deshalb gebe ich durchaus Trinkgeld, aber nicht gern -, denn dieser (systemische) Umstand ist zu bitter. Sondern ich gebe dann gerne Trinkgeld, wenn ich die Bedienung als angenehm, freundlich, zuvorkommend o.Ä. wahrgenommen habe, kurzum: wenn sie den Aufenthalt im entsprechenden Etablissement fühlbar bereichert. Dagegen lassen sich - völlig zurecht - Gönnerhaftigkeit und Dünkel (als Herausstellen von Diensttätigkeit und Hierarchie), Willkür und Beliebigkeit, das Einfordern von (Selbst-)Täuschung und Schauspielleistungen (nicht jeder ist in seinem Job immer gut drauf; selten wird das dann aber [mithin negativ] entlohnt), die Unterstützung eines ausbeuterischen Systems (wo nämlich Löhne durch Trinkgeld aufgestockt werden müssen) etc. als moralische Einwände anführen. Umgekehrt steht der Gast vielleicht unter einem gewissen (sozialen) Erwartungsdruck. Die eingangs zitierte Anekdote soll veranschaulichen, was Trinkgeld im besten Fall ist. Und das Gute ist, dass das Internet viele der genannten Einwände abschwächt, auch wenn gewisse psychologische Effekte bleiben.
Aber das Scriptorium gleicht jenen Restaurants, in denen ich der Bedienung (aus welchen Gründen auch immer) anerkennend Trinkgeld geben möchte, der Inhaber dann aber noch seinen Anteil an diesem Trinkgeld abzieht und einbehält. Das finde ich unanständig und nicht unterstützenswert, selbst wenn man die o.g. Einwände für diese Frage allesamt ausklammert. Insofern man zum Scriptorium als Anlaufpunkt für DSA-Fan-Ware in einem DSA-Forum Stellung beziehen muss, halte ich die getroffene Lösung für die beste.
In jedem Fall erscheint mir die direkte Kommunikation mit der Administration immer dann, wenn man sich ehrenamtlich arbeitend wähnt, sich aber dessen vergewissern möchte, für den besten Weg. Das können keine allgemein verbindlichen Regeln genau klären.

Ich persönlich möchte kein DSA-Forums-Trinkgeld für moderative Tätigkeiten, weil Geld aus meiner Sicht die gemeinsame Beziehung verändert und selten zum besseren. Ich sähe darin auch keine kleine Aufmerksamkeit, sondern eher ein gesteigertes Entfremden, weil irgendwer meint, Sympathie, Achtung, Dankbarkeit o.Ä. nicht anders als vermittels Geld ausdrücken zu können (in dem Moment jedenfalls). Gewiss mag einer solche Betrachtung heute als (sagen wir) antizyklisch erscheinen.

Benutzeravatar
Janko
Posts in topic: 4
Beiträge: 13911
Registriert: 10.03.2004 16:54
Wohnort: Potsdam

Auszeichnungen

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Janko »

Herr der Welt hat geschrieben: 14.06.2021 17:34Ich persönlich möchte kein DSA-Forums-Trinkgeld für moderative Tätigkeiten, weil Geld aus meiner Sicht die gemeinsame Beziehung verändert und selten zum besseren. Ich sähe darin auch keine kleine Aufmerksamkeit, sondern eher ein gesteigertes Entfremden, weil irgendwer meint, Sympathie, Achtung, Dankbarkeit o.Ä. nicht anders als vermittels Geld ausdrücken zu können (in dem Moment jedenfalls).
Das gilt für mich ebenso.
Ich mache das (wieder), weil ich gerne hier im Forum unterwegs bin, weil ich hier viele wichtige Leute kennen- und schätzen gelernt habe und weil es mir wichtig ist, dass uns dieser Ort erhalten bleibt.
Entsprechend muss sich hier und da wer kümmern. Für mich ist das also ein geben und nehmen. :6F:

Benutzeravatar
RvB
Posts in topic: 8
Beiträge: 679
Registriert: 12.05.2018 16:10
Geschlecht:
Kontaktdaten:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von RvB »

StipenTreublatt hat geschrieben: 14.06.2021 14:28 Die andere Seite der Medaille:
Ich habe Ulisses aus verschiedenen Gründen (die alle mit dem Verhalten der dortigen Verantwortlichen zu tun haben) schon seit Jahren keinen einzigen Euro mehr überlassen, und werde es auch in Zukunft nicht mehr tun.
Krass, dafür hast du bestimmt gute Gründe. Wenn ich einen Grund hätte, mit dem Verlag derartig auf Kriegsfuß zu stehen, würde ich das vielleicht auch so sehen und machen. Aber das ist in einer DSA-Community natürlich eher eine exotische Haltung, würde ich annehmen. Schließlich ist unser gemeinsamer Nenner, dass wir DSA mögen, und das wird nunmal von Ulisses verkauft.
Rhonda Eilwind hat geschrieben: 14.06.2021 15:50 Grundsätzlich gilt: Wir* sehen dich - und auch alle anderen Scriptoriumsautoren - genauso gerne hier wie jeden anderen Fan.
Das ist nett, dass du das nochmal sagst. Ihr habt auch an keiner Stelle angedeutet, mich oder irgendjemand anderen hier im Forum nicht mehr haben zu wollen. Und auf der Ebene eines normalen Users, der hier Beiträge schreibt und kommentiert, steht das auch für mich nicht in Frage. Das möchte ich auch gerne weiterhin tun.
Als kreativ schaffende Person kommen wir nur eventuell aufgrund der so unterschiedlichen Ansichten im Bereich dieses Themas nicht mehr auf einen grünen Zweig miteinander in dem Sinne, dass ich mich da in Zukunft wahrscheinlich eher raushalten werde. Aber ich bin sicher, sowohl ihr als auch ich können damit leben. Mir hilft dieses Gespräch hier, um mal einiges zu klären, was ich in diesem Forum sonst eher als Untertöne rausgehört habe. Die eine oder andere Aussage hat mich zunächst zugegebenermaßen vor den Kopf gestoßen, was ich ja auch deutlich gemacht habe, aber mit ein bisschen Abstand und Durchatmen relativiert sich das auch wieder.

Vielleicht kann ich ja mal allgemein sagen, an diesem Punkt in der Diskussion:
Ich akzeptiere eure Entscheidung, was die Forenregeln angeht, selbstverständlich! Das habe ich ja auch schon im ersten Beitrag geschrieben. Ihr habt als Mods das Recht, das zusammen zu entscheiden, und ihr habt da eure Gründe für. Auch wenn ich selbst nicht alles genauso bewerten würde (offensichtlich), sehe ich, dass ihr euch differenziert damit auseinandergesetzt und eine für euch passende Lösung gefunden habt. Das ist für mich okay und daran möchte ich auch nicht mehr rütteln. Also falls noch jemand den Eindruck hatte, ich versuche, euch zum Umdenken zu bewegen: Das ist nicht so. Lasst es gerne so und ich behalte mir vor, das doof zu finden. 😉 Aber auch damit kann ich leben und ihr auch, da bin ich mir sicher.
Rhonda Eilwind hat geschrieben: 14.06.2021 15:50 Davor war das nicht explizit geregelt,und daher gab es Mods, die Scriptorium grundsätzlich als kommerziell eingestuft haben und andere machten das nicht. Es war also "Glückssache", ob etwas durchging oder nicht. Während jetzt die Sache hoffentlich klarer und weniger willkürlich geregelt ist.
Eine Regelung zu finden, ist absolut sinnvoll. Und diese hier ist doch für euch in Ordnung, also: Ist doch gut.
Herr der Welt hat geschrieben: 14.06.2021 17:34 Aber das Scriptorium gleicht jenen Restaurants, in denen ich der Bedienung (aus welchen Gründen auch immer) anerkennend Trinkgeld geben möchte, der Inhaber dann aber noch seinen Anteil an diesem Trinkgeld abzieht und einbehält. Das finde ich unanständig und nicht unterstützenswert
Jupp. Noch eine weitere Person aus eurem Kreis, die diese Sicht vertritt.
Wie schon so oft gesagt: Akzeptiere ich und sehe ich persönlich anders. Die Argumente habe ich ja schon weiter oben genannt.

Durch die Summe dieser Beiträge ist mir jetzt klar(er), wie ihr diese Seite von meinem Engagement in der Community wahrnehmt: Es hat niemand (denke ich) etwas gegen mich persönlich oder die Inhalte, die ich da anbiete. Aber mehrheitlich lehnt ihr das Scriptorium ab, zum Teil sogar mit einer ganz schön (für mich) überraschenden Heftigkeit. Dafür habt ihr Argumente, ich habe andere Argumente... c'est la vie. Ich bin hier als Userin weiter erwünscht und werde auch nicht wütend rausstürmen oder versuchen, euch zu irgendwelchen Änderungen in Haltung oder Regelung zu bewegen.

Ich bleibe also einfach hier, habe hoffentlich weiterhin mit euch allen ein freundliches Miteinander (das ist zumindest mein Wunsch) und werde den kreativ schaffenden Teil von mir einfach hier raus halten. Denn dieser Teil gehört schließlich in gewisser Weise einer finsteren Ulisses-Mafia-Organisation an, die ich zwar sehr mag, ihr aber nicht. 😉 (Ich hoffe, das kann ich mal so mit einem Augenzwinkern sagen, es ist nicht als Spitze gemeint gegen irgendwen.)

Vielleicht können wir uns darauf einigen, in einigen Dingen uneinig zu bleiben, aber einfach freundlich und respektvoll koexistierend gemeinsam dieses tolle Hobby zu zelebrieren?

Vielen Dank für diese Gruppentherapie-Sitzung. 😅 💛
Die Galerie meiner hesindegefälligen Malerei findet ihr >>hier<< und meine Wiki-Seite >>hier<<.

Benutzeravatar
Hina
Posts in topic: 3
Beiträge: 638
Registriert: 08.06.2011 11:06
Geschlecht:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Hina »

Krass, dafür hast du bestimmt gute Gründe. Wenn ich einen Grund hätte, mit dem Verlag derartig auf Kriegsfuß zu stehen, würde ich das vielleicht auch so sehen und machen. Aber das ist in einer DSA-Community natürlich eher eine exotische Haltung, würde ich annehmen. Schließlich ist unser gemeinsamer Nenner, dass wir DSA mögen, und das wird nunmal von Ulisses verkauft.
Ich halte das ebenso und waere mir nicht so sicher, dass das eine allzu exotische Haltung unter denen ist, die seit vor dem letzten Jahrzehnt dabeiwaren... Ich bin aber, mea culpa, anders als Stip nicht prinzipientreu genug, dass ich nicht trotzdem gerne im Scriptorium Ramonas Bilder herunterlade & mich darum auch ueber Werbung fuer jene hier freue (wuerde diese aber sehr viel lieber durch eine Cafespendenfunktion auf einer Kuenstlerwebseite vergelten statt ueber Ulisses).
SL: Königsmacher (seit 2021)
Hoc unum semper quaeris: superetne Sapientem Bethanicus? An maior sit Tharsonio Rohal? Nescio; verum illud belle scio, quod tibi nunquam est visus, Alrice, nec Rohal, nec Bethanicus.

Benutzeravatar
DnD-Flüchtling
Posts in topic: 2
Beiträge: 2441
Registriert: 18.11.2018 19:25

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von DnD-Flüchtling »

Da hier ja um Feedback gebeten wurde, mal eine Rückfrage zu was anderem als dem Scriptorium:
Fenia_Winterkalt hat geschrieben: 13.06.2021 09:07 Ich denke wer mit seinen YouTube Kanälen Geld verdient und entsprechend viele Zuschauer*innen hat das er irgendwie in der Gewinnzone landet, tut sicher nicht schlecht daran das vorher einfach nochmal mit mir abzuklären
Hier sehe ich ein Problem(chen): Insbesondere Youtuber mit mehr Reichweite neigen dazu, das auch hauptberuflich zu machen und haben dementsprechend kommerzielle Werbung in ihren Videos - entweder als Ads, durch Werbung im Video selbst, oder durch einen Verweis auf die Patreon-Seite des Inhabers. Und das wäre nach den Richtlinien hier heikel; obwohl bei einer Verlinkung eigentlich der Inhalt des Videos im Vordergrund steht und nicht die Monetarisierung (mir fällt jetzt gerade spontan ein Youtuber ein, den ich hier mal verlinkt habe und der auch auf seine Patreon-Seite verlinkt).
RvB hat geschrieben: 14.06.2021 17:57 Krass, dafür hast du bestimmt gute Gründe. Wenn ich einen Grund hätte, mit dem Verlag derartig auf Kriegsfuß zu stehen, würde ich das vielleicht auch so sehen und machen. Aber das ist in einer DSA-Community natürlich eher eine exotische Haltung, würde ich annehmen. Schließlich ist unser gemeinsamer Nenner, dass wir DSA mögen, und das wird nunmal von
Ulisses verkauft.
In dem Forum hier ist diese Haltung nicht mehr so exotisch - da gabs einen sehr langen (und mittlerweile sehr geschlossenen) Thread zu dem Thema, das wohl für viele der Stein des Anstoßes gewesen sein dürfte.
viewtopic.php?f=5&t=49416 (1984-1999: A1-A85, B1-B25)

Benutzeravatar
Seidoss-Anima von Seelenheil
Posts in topic: 4
Beiträge: 3767
Registriert: 07.10.2013 14:57
Wohnort: Deutschland
Geschlecht:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Seidoss-Anima von Seelenheil »

Zorni hat geschrieben: 14.06.2021 06:16 Warum wir solche Themen "von oben herab" bestimmen: Ein Forum ist keine Demokratie. Das kann und wird nicht funktionieren und war nie anders.
Grundsätzlich hat Zorni hier Recht, denke ich, denn gerade wir Aventurienspieler sollten doch wissen, wie wichtig die praiosgefällige Ordnung ist.
Dies gilt m.E. insbesondere dann, wenn die Administration aka Forenbetreiber ihrerseits hier keine große Freiheit haben sondern wie in diesem Fall:
Fenia_Winterkalt hat geschrieben: 13.06.2021 21:39 Der Grund dafür ist das wir keine Plattform für gewerblichen Handel sind die ganz andere Bedingungen für ihren Vertrieb hat und auch haftbar für ganz andere Dinge ist, deswegen kontrollieren wir Phexens Hallen auch sehr gründlich.
Allerdings liegt in Zaidous Worten ...
Zaidou hat geschrieben: 13.06.2021 22:22 Natürlich muss die Community die Entscheidung mittragen, noch mal, es geht hier um unser aller Hobby. Dieses forum ist - meinem Verständnis nach - unser aller Zuhause.
... auch sehr viel Wahrheit, denn es nützt nichts, wenn Forenregeln erscheinen, mit denen nicht wenigstens 2/3 aller (aktiven) Forenteilnehmer einverstanden sind (im Zweifelsfall über Abstimmungen zu Forenregeln zu ermitteln, was allerdings doch wieder eine Demokratie wäre...)

Dass dieser Thread hier Diskussion zum Verhaltenskodex, und nicht Verkündigung des Kodex heißt, zeigt allerdings m.E. nicht nur die Berechtigung von Zaidous Einwand, sondern zu allererst den guten Willen der Administration selbst --- wenn es allerdings äußere rechtliche Faktoren gibt, wie im konkreten Fall Kommerzgesetze (oder wie der Fachausdruck lautet), oder auch, dass aus Gründen des Jugendschutzes in öffentlichen Threads nicht frei über Themen gesprochen werden kann, selbst wenn sie in offiziellen DSA-Publikationen behandelt werden, dann kann man da eben nichts machen, selbst wenn eine bestimmte Forenregel bei vielen Forenteilnehmern Anstoß nehmen sollte.
"Ich verachte niemanden. Mein Hass trifft jene, die verachten" - Bertolt Brecht.

"Richtet nicht, damit auch ihr nicht gerichtet werdet" - Jesus Christus.

Be-/Ver-urteile niemals einen Spieler wegen der Rollen, die er einnimmt!

Alle Generierungsstile sind gleichwertig.

BgG FasarGladiator ist absolut in Ordnung.

Benutzeravatar
StipenTreublatt
Wiki Aventurica
Wiki Aventurica
Posts in topic: 9
Beiträge: 6595
Registriert: 15.06.2005 14:38
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von StipenTreublatt »

RvB hat geschrieben: 14.06.2021 17:57 Krass, dafür hast du bestimmt gute Gründe. Wenn ich einen Grund hätte, mit dem Verlag derartig auf Kriegsfuß zu stehen, würde ich das vielleicht auch so sehen und machen. Aber das ist in einer DSA-Community natürlich eher eine exotische Haltung, würde ich annehmen. Schließlich ist unser gemeinsamer Nenner, dass wir DSA mögen, und das wird nunmal von Ulisses verkauft.
Wie exotisch diese Haltung ist, weiß ich nicht, ich zelebriere meine Ulisses-kritische Haltung normalerweise nicht und bilde auch kein Anti-Ulisses-Netzwerk.

Ich habe meine Entscheidung getroffen, werkel in meiner Freizeit am Wiki und halte mich ansonsten so gut es geht von Ulisses fern.

Um es aus Sicht eines Tsa-Anhängers zu sagen: Das Leben ist zu kurz und wertvoll, um Feindschaften zu pflegen. :gardianum:
Aufgeben ist was für Schwächlinge.--Melek ibn Cherek, Richter der neun Streiche

If you made a mistake, own up to it. --Common Sense

Zordan von Bethanstrand
Posts in topic: 1
Beiträge: 151
Registriert: 26.05.2004 23:37

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Zordan von Bethanstrand »

Nur noch eine paar kurze Nachfrage, die kein Öl ins Feuer gießen sollen und auch keine Meinungen ändern, ich möchte nur gerne Klarheit haben, wie ich mich in Zukunft verhalten soll.
"Werbung in welcher Form auch immer" ist ja sehr weit auslegbar, gerade wenn es um kommerzielle Produkte geht. DSA ist kommerziell. Jede Erwähnung von DSA-Produkten wäre eventuell Werbung, ist aber erlaubt, weil es ja um DSA geht und darin ein Neuigkeitswert liegt im Sinne von: Hey, da erscheint etwas. Richtig? Die Nutzung von DSA-Inhalten ist erlaubt, ohne dass es Werbung ist, was aber sein kann:"Hey, man kann jetzt auch das machen? Wo steht das, muss ich kaufen." In den Online-Spielrunden werden kommerzielle DSA-Produkte genutzt - als Regeln oder sogar als Blaupause für ein Abenteuer. Dort dürfen die User also auch kommerzielle Abenteuer spielen. Das wäre aber keine Werbung in eurem Sinne, richtig? Wenn ich als Autor eines kommerziellen Abenteuers dort aber eine Runde anbiete, wäre es ja Werbung, weil man daraus ableiten könnte, dass die Spieler es danach kaufen könnten, weil es ihnen gefällt. Wenn ich als Autor in einem Thread auf ein DSA-Produkt hinweise: Werbung? Wenn ich über ein eigenes Werk spreche, so wie es ein Skriptoriums-Autor nicht darf, weil er mehr als 0€-pwyw verdient, wäre es auch Werbung oder hätte es relevanten Neuigkeitswert? Ist dann noch ein Austausch erlaubt, etwa wenn ein User fragt, wie er eine Textstelle verstehen soll? Viele DSA-Autoren sind hier meines Wissens nach ohnehin nicht mehr aktiv, aber ich wollte gerne nachfragen.

Noch eine Frage: Die Bewertung eines kommerziellen Produkts mit 4,6 von 5 Sternen inklusive positiver Rezensionen wird nicht als Werbung angesehen, weil ja auch eine Bewertung von 2,0 Sternen möglich wäre? Ich möchte die Bewertungen nicht eingestellt wissen, ich möchte an dieser Stelle nur darauf hinweisen, dass die Regeln vielleicht an dieser Stelle eines expliziten Hinweises bedürfen.

Benutzeravatar
StipenTreublatt
Wiki Aventurica
Wiki Aventurica
Posts in topic: 9
Beiträge: 6595
Registriert: 15.06.2005 14:38
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von StipenTreublatt »

Da keine Regel verschärft wurde kannst du dich weiterhin so verhalten wie bisher.

Falls du Scriptoriums-Material mit PWYW-Preis 0 € erstellt hast, kannst du dieses hier bewerben. Wenn du dies tust und später den "vorgeschlagenen Preis" auf über 0 Euro anhebst, ohne vorher die Admins zu kontaktieren, fliegst du aus dem Forum.

Das ist die Änderung, nichts weiter.
Aufgeben ist was für Schwächlinge.--Melek ibn Cherek, Richter der neun Streiche

If you made a mistake, own up to it. --Common Sense

Fenia_Winterkalt
Administration
Administration
Posts in topic: 30
Beiträge: 20724
Registriert: 17.06.2004 16:09
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Fenia_Winterkalt »

Üblicherweise bekommt ihr auch Bescheid wenn ihr was 'falsch' macht und das rausfliegen ist natürlich nicht automatisch so, sondern wir Prüfen solche Fälle und machen uns einen Eindruck ob da absichtlich getäuscht werden sollte (falls das überhaupt je passiert).

Benutzeravatar
Skyvaheri
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Posts in topic: 11
Beiträge: 10147
Registriert: 26.02.2004 12:36
Wohnort: Weil der Stadt
Geschlecht:
Kontaktdaten:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Skyvaheri »

Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass es im Sinne dieses Forums wäre, wenn man mit den wenigen, hier noch aktiven Autoren nicht mehr über ihre Werke diskutieren dürfte.

Die Ulisses-Antipathie vieler User hier im Forum ist für mich deutlich spürbar, auch bei Admin Zorni, der daraus wenig hehl macht.

Dass man sich über die "Drückermentalität" des Scriptoriums ärgert und deswegen Autoren die dort Content für mehr als 0 € anbieten, faktisch verbietet hier über ihre Werke sprechen zu dürfen, gleichzeitig per PNPNews aber über jeglichen offiziellen Kaufprodukte berichtet, scheint mir mit 2 Maßstäben gemessen, liegt aber in der Ermessenssache des Teams.

Zudem möchte ich sagen, dass es sich für mich anfühlt, als ob das Team damit die Fähigkeit der User anzweifelt, dass diese den Preis auf 0€ stellen können, selbst wenn ein Wunschpreis angegeben wird. ;-)

Ehrlich gesagt, fand ich die alte Regelung besser, dass es zwar ein generelles Werbeverbot gab, aber einzelne User beim Team um Erlaubnis fragen konnten und nach Prüfung und Genehmigung beispielsweise Zeichnungen auch gegen Geld anbieten durften.

Sky
Alle Infos zu Sky's DSA-Runde gibt es hier:

Bild

Benutzeravatar
Rhonda Eilwind
Moderation
Moderation
Posts in topic: 19
Beiträge: 5705
Registriert: 12.10.2017 01:31
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Rhonda Eilwind »

Skyvaheri hat geschrieben: 16.06.2021 20:43 Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass es im Sinne dieses Forums wäre, wenn man mit den wenigen, hier noch aktiven Autoren nicht mehr über ihre Werke diskutieren dürfte.
Ehrlich gesagt ist das auch nicht der Fall.
... und auf ihrem Grabstein wird stehen: "Ich hab's dir ja gesagt!"

Benutzeravatar
bluedragon7
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Posts in topic: 4
Beiträge: 10649
Registriert: 03.02.2004 16:44
Geschlecht:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von bluedragon7 »

Skyvaheri hat geschrieben: 16.06.2021 20:43 Die Ulisses-Antipathie vieler User hier im Forum ist für mich deutlich spürbar, auch bei Admin Zorni, der daraus wenig hehl macht.
Ja, insbesondere dieser Thread hat mir persönlich mal wieder klar gemacht wie, für mich unnachvollziehbar, tief diese Antipathie bei manchem hier stecken muss. Ich kann dadurch aber umso mehr verstehen warum das Forum den Ruf hat den es hat, sowohl im Guten wie im Schlechten.
AT + 17
buntgrauer Phase3-Spieler

Fenia_Winterkalt
Administration
Administration
Posts in topic: 30
Beiträge: 20724
Registriert: 17.06.2004 16:09
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Fenia_Winterkalt »

PnPnews ist ein unkommerzielles Fanprojekt und wirbt für die eigenen Blogartikel, nicht für Produkte. Und wird auch nur als Feed gezogen, genau wie Ulisses Nachrichten (100% Kommerziell und 100% Ulisses), Nandurion, Epic Adventure etc.

Und die Entscheidung für die Regeln trage ich, nicht Zorni.

Wer glaubt das vorher immer alle lieb und nett gefragt haben ob sie auf ihre Blog, Podcasts oder wer weiß was verlinken dürfen irrt. Meist mussten wir den Leuten hinterherrennen weil wir nicht einfach löschen wollten oder haben 1-2 Augen zugedrückt. Die neuen Regelungen nehmen niemandem etwas weg! Man kann immer noch fragen! Gleich die zweite unveränderte Regel!
Natürlich könnt ihr mit Autoren über ihre Werke diskutieren, die Frage hat Stipen doch beantwortet mit "Verhaltet euch einfach wie bisher".

Benutzeravatar
Skyvaheri
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Posts in topic: 11
Beiträge: 10147
Registriert: 26.02.2004 12:36
Wohnort: Weil der Stadt
Geschlecht:
Kontaktdaten:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Skyvaheri »

Fenia_Winterkalt hat geschrieben: 16.06.2021 22:10 Und die Entscheidung für die Regeln trage ich, nicht Zorni.
Danke für die Klarstellung, Fenia! :)

Sky
Alle Infos zu Sky's DSA-Runde gibt es hier:

Bild

Benutzeravatar
StipenTreublatt
Wiki Aventurica
Wiki Aventurica
Posts in topic: 9
Beiträge: 6595
Registriert: 15.06.2005 14:38
Wohnort: Ruhrgebiet
Kontaktdaten:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von StipenTreublatt »

Skyvaheri hat geschrieben: 16.06.2021 20:43 Zudem möchte ich sagen, dass es sich für mich anfühlt, als ob das Team damit die Fähigkeit der User anzweifelt, dass diese den Preis auf 0€ stellen können, selbst wenn ein Wunschpreis angegeben wird. :wink:
Die Begründung für die Regel wurde genannt, mehrfach, und steht sogar in der Regel selbst. Entweder hast du den thread nicht gelesen, sie nicht verstanden, oder du unterstellst uns, zu lügen.
Skyvaheri hat geschrieben: 16.06.2021 20:43 Dass man sich über die "Drückermentalität" des Scriptoriums ärgert und deswegen Autoren die dort Content für mehr als 0 € anbieten, faktisch verbietet hier über ihre Werke sprechen zu dürfen
Erstens ist dein "deswegen"-Schluss schlicht falsch, zweitens haben wir (ebenfalls bereits mehrfach erwähnt) nichts verboten, sondern eine Regel gelockert.

Kommerzielle Werbung war schon lange verboten, wir haben jetzt PWYW-Produkte mit "Vorschlag 0 €" als nichtkommerziell eingestuft. Dreist, hmm? Da muss man natürlich sofort einen Protest-Beitrag verfassen und sich über die bösen Ulisses-Hasser beschweren. Weil das macht Sinn.
bluedragon7 hat geschrieben: 16.06.2021 21:56
Skyvaheri hat geschrieben: 16.06.2021 20:43 Die Ulisses-Antipathie vieler User hier im Forum ist für mich deutlich spürbar, auch bei Admin Zorni, der daraus wenig hehl macht.
Ja, insbesondere dieser Thread hat mir persönlich mal wieder klar gemacht wie, für mich unnachvollziehbar, tief diese Antipathie bei manchem hier stecken muss. Ich kann dadurch aber umso mehr verstehen warum das Forum den Ruf hat den es hat, sowohl im Guten wie im Schlechten.
...und? Inwiefern tangiert euch beide das?
Mich persönlich interessiert es nicht, ob hier im Forum Ulisses-Fanboys oder -Hater (oder gar Leute, denen Ulisses gleichgültig ist! :ups: ) unterwegs sind - aber ich habe auch nicht das Bedürfnis, nur in einer homogenen Umgebung unterwegs zu sein (vielleicht ist das bei euch anders); im Gegenteil, ich tausche mich sogar lieber mit Leuten aus, die andere Ansichten haben als ich, da lernt man im Allgemeinen mehr.
Aufgeben ist was für Schwächlinge.--Melek ibn Cherek, Richter der neun Streiche

If you made a mistake, own up to it. --Common Sense

Benutzeravatar
bluedragon7
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Posts in topic: 4
Beiträge: 10649
Registriert: 03.02.2004 16:44
Geschlecht:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von bluedragon7 »

StipenTreublatt hat geschrieben: 17.06.2021 00:49 ...und? Inwiefern tangiert euch beide das?
Mit Wehmut, denn ich fühlte mich hier schon mal wohler. :rolleyes:
AT + 17
buntgrauer Phase3-Spieler

Benutzeravatar
Zorni
Administration
Administration
PnPnews.de
Posts in topic: 27
Beiträge: 9098
Registriert: 22.10.2003 08:59
Wohnort: Wien
Geschlecht:
Kontaktdaten:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Zorni »

Skyvaheri hat geschrieben: 16.06.2021 20:43 Dass man sich über die "Drückermentalität" des Scriptoriums ärgert und deswegen Autoren die dort Content für mehr als 0 € anbieten, faktisch verbietet hier über ihre Werke sprechen zu dürfen, gleichzeitig per PNPNews aber über jeglichen offiziellen Kaufprodukte berichtet, scheint mir mit 2 Maßstäben gemessen, liegt aber in der Ermessenssache des Teams.
Echt jetzt? Du verstehst nicht einmal den Unterschied zwischen Journalismus und Werbung, versuchst offenbar mich hier anzugreifen? Das ist lächerlich mein lieber, bitte um einen neuen Versuch.

Benutzeravatar
Skyvaheri
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Posts in topic: 11
Beiträge: 10147
Registriert: 26.02.2004 12:36
Wohnort: Weil der Stadt
Geschlecht:
Kontaktdaten:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Skyvaheri »

@Zorni hast Du mein Statement als Angriff empfunden? Warum? Ist es nicht so? Dann mag meine Einschätzung falsch sein. Wenn sie falsch ist, könntest Du Dich fragen, wie und warum ich zu dieser Einschätzung gelangt bin. Ich poste ja nicht etwas ohne Grund, oder um einfach Öl ins Feuer zu gießen.

Der Eindruck, den dieses Forum nach außen macht ist, "dass hier alle Ulisses-Hater versammelt sind". Wenn ihr nicht wollt, dass ihr als Team als solche wahrgenommen werdet (bspw. aufgrund von @Famerlor zwar privater, aber sehr deutlicher, öffentlich geäußerter Meinung) dann solltet ihr entsprechende Maßnahmen ergreifen.

Ich frage mich beispielsweise, warum ihr nicht generell erlaubt, dass man über Scriptoriums-Produkte sprechen darf, da sie unter der Flagge des Herstellers laufen - und damit offensichtlich von diesem abgesegnet oder "semi-offiziell" sind. Gleichgültig, ob sie dort etwas kosten oder nicht. Denn über alle offiziellen Kaufprodukte darf ja (nach Eurer Aussage) auch gesprochen werden.

Selbstverständlich kenne ich den Unterschied zwischen Journalismus und Werbung und kann dazu nur sagen: Egal wie akademisch Du das ansiehst, mMn gibt es in der Wahrnehmung der Menschen da nur eine sehr feine und teilweise nicht mal mehr sichtbare Trennung. Stichwort: "There is no thing such as bad press". Es scheint ja (der Meinung vieler hier nach) sogar auf Rollenspiel-Produkte zuztutreffen, die von der einen Seite zerrissen werden, von anderen aber offensichtlich massiv gekauft - sonst würde der Hersteller dies ja ändern... ;)

Wie wertet ihr einen Post wie: "Hey, ich (Skyvaheri) habe ein klasse Abenteuer "Titel" geschrieben, das gibt es im Skriptorium zum Download. Wer mag kann es sich dort anschauen. [KEIN Link]"
--> nach Euren jetzigen Statuten darf ich das machen, wenn ich als Basispreis 0€ eingestellt habe, richtig?
--> ich darf es nicht machen, wenn da 5€ Wunschpreis steht, aber man es trotzdem für 0€ bekommen könnte weil ihr das Scriptorium "drückerisch" findet - habt ihr so gesagt. Richtig?

Wie wertet ihr einen Post wie: "Hey, ich (Skyvaheri) habe ein klasse Abenteuer "Titel" geschrieben, das hat Ulisses offiziell rausgebracht! PNPnews hat hier [Link] darüber berichtet. Der Schelm hat es hier [Link] rezensiert, ebenso XYZ [Link]"
--> Das offizielle AB im Hardcover kostet 20€ und als PDF vielleicht 15€ (keine Ahnung was gerade verlangt wird).
--> nach Zornis Aussage, da PNPnews und die anderen Blogger ja nur Journalismus machen auch kein Problem - oder?

Fühlt sich für Euch letzteres nicht als "deutlich" mehr Werbung an wie Ersteres? Mir geht das jedenfalls so und ich scheine nicht der Einzige damit zu sein. Und im 2. Fall geht es um ein reines Kaufprodukt, das man nicht für 0€ bekommt.

Ist es ein Unterschied, ob ich als AB-Autor von UIisses Geld bekomme oder als Scriptorium das Geld direkt von den Käufern?

Wäre es ein Unterschied, wenn bluedragon jeweils schreiben würde: "Hey, Skyvaheri hat..." ? Ist es dann plötzlich Journalismus, weil jemand anderes darüber "berichtet"?

Habt Ihr Euch intern diese Fragen tatsächlich gestellt?

Ich verstehe sehr gut, warum @RvB sich vor den Kopf geschlagen fühlt, auch wenn man sie persönlich nicht angegriffen hat. Die drunterliegende Message an sie lautet: Du darfst gerne der Wiki 100 Bilder spenden, aber wehe Dir, Du wünschst Dir 1€ für Deine Produkte auf dem Scriptorium, dann bist Du unverschämt, weil Du das im Scriptorium machst.

@Stipen Mich tangiert das in sofern, dass mich der massive Hass stört, der hier teilweise spürbar an den Tag gelegt wird und mich tangiert die spürbare Überheblichkeit und Arroganz derjenigen die (wie Du) etwas freiwillig machen und sich offensichtlich dadurch abgewertet fühlen, wenn andere für ihre Leistung "etwas" bekommen bzw. verlangen. Siehe beispielsweise auch den Thread zum Thema bezahltes Meistern.

Angegeriffen habe ich niemanden und ich fühle mich auch nicht persönlich angegriffen, aber diese Denkweise vieler, die immer wieder zwischen den Zeilen durchkommt, dass "nur alles was kostenlos ist, gut sei" und "wer etwas für seine Leistung verlangt/verlangen kann ist ein Arsch", das finde ich befremdlich.

Sky
Alle Infos zu Sky's DSA-Runde gibt es hier:

Bild

Benutzeravatar
Rhonda Eilwind
Moderation
Moderation
Posts in topic: 19
Beiträge: 5705
Registriert: 12.10.2017 01:31
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Rhonda Eilwind »

Wenn du, Skyvaheri, in dieser Art über etwas Kommerzielles schreibst, das du herausgebracht hast, ist das Werbung, egal wo du es herausgebracht hast.

Wenn eine neutrale dritte Stelle, die über alle Neuerscheinungen einer Sparte berichtet, das tut - ist es indirekt letztlich auch Werbung für dich, aber eben nicht nur für dich.

Und eine Gewinnerzielungsabsicht des Newsfeedbetreibers selbst existiert auch nicht.

Würden Scritoriumsbeiträge in diesen Newsfeeds erscheinen, würde hier selbstredend ebenso darüber zu lesen sein, wie über andere Werke.

Womit wir zum nächsten Punkt kommen:

Bezüglich des Scriptoriums vermischst du zwei Argumentationslinien, die mE so nicht zusammengehören.

Die eine Frage, die diskutiert wurde, war, wann Eigenwerbung kommerziell im Sinne der Forenregeln ist.

Die Frage wurde bisher beantwortet mit: „Wann immer Geld verlangt oder möglicherweise erwartet wird.“

Das galt auch, aber nicht nur, fürs Scriptorium, und das völlig unabhängig davon, wie speziell dieses von einzelnen Mods oder Admins bewertet wird.

In dem Sinne fiel das Scriptorium nur in die vorher bereits bestehende, recht vage Definition von „kommerziell“, die es schon lange vor dem Scriptorium gab.

Die Regeländerung, bei der PWYW-Produkte zugelassen werden, wenn 0 Euro voreingestellt sind, ist tatsächlich der Existenz des Scriptoriums geschuldet.

Sie ist tatsächlich aber einschließend, nicht ausschließend - streng genommen galt vorher: Wann immer das Wort „pay“ fällt, istVerlinkung auf das Angebot nicht zulässig.

Kurz gesagt: Die genaue Definition von kommerziell und nichtkommerziell wurde durch das Scriptorium angestoßen, beruht aber auf keiner speziellen Abneigung gegen dieses.

Sie ging auch nicht aktiv vom Team aus, das sich überlegt hat, „wie man das Scriptorium am besten aus dem
Forum raushält“, sondern entstand im Rahmen einer Diskussion über Beiträge von RvB - zufällig im Scriptorium.

Und mit dem Grundgedanken, ob und wie man Eigenwerbung von Autoren dort hier zulassen kann, um sie weder zu benach- noch zu bevorteiligen.

Denn warum sollte jemand, der Werke für einen kleinen Betrag im S. anbietet, gegenüber jemandem einen Vorteil haben, der gravierte Würfelbecher über seine eigene Website vertreibt, nur weil letztere nicht von Ulisses gehostet wird?

Andererseits: Wieso sollte jemand, der etwas umsonst anbietet, ausgeschlossen werden, nur weil das Scriptorium als solches kommerziell orientiert ist?

Dafür suchten wir eine Lösung.

Das ist Punkt 1.

Der zweite Punkt war der, dass RvB erklärte, sich als Scriptoriumsautorin hier abgelehnt zu fühlen.

Dazu schrieb ich, dass niemand hier im Team Autoren ablehnt, wohl aber einige das Scriptorium.

Das bezog sich ausschließlich auf eine generelle Stimmung, die sie wahrzunehmen meinte und deren Anlass verdeutlicht wurde.

Mir der Entscheidung darüber, was im Sinne der Forenregeln „kommerziell“ ist, hatte dieses Stimmungsbild aber nichts zu tun.

Es folgt also: Dein Schluss, PWYW > 0 Euro sei abgelehnt worden und Autoren mundtot gemacht worden, weil wir alle das Scriptorium hassen, strickt sozusagen Äpfel mit Birnen zusammen, ist unzulässig verkürzend und damit nicht korrekt.

Er wäre dann zulässig, wenn Scriptoriumsbeiträge strenger behandelt worden als andere kostenpflichtige oder nicht kostenpflichtige Fanbeiträge. Das ist aber nicht der Fall.

Tatsächlich lautet unser Argument:

PWYW - Wunschbeiträge > 0 Euro könnten (nicht: müssen) als nötigend empfunden werden.
Daher ist aktive Werbung für PWYW-Beiträge mit Wunschbeitrag > 0 Euro hier im Forum nicht erwünscht - unabhängig von der Plattform, auf der sie erhoben werden.

Edit:
Nochmal zum Thema “Wer Geld für seine Arbeit möchte, ist ein Arsch“

Dieses Forum ist nichtkommerziell. Hätte es einen gewerblichen Zweig, wären rechtliche Bedingungen gefordert, die die Admins weder erfüllen können, noch wollen.

Darum war und ist, soweit ich verstanden habe, kommerzielle Werbung verboten.

Das wurde in dem Moment zum Problem, als zunehmend Fan-Werke - ua über das Scriptorium - monetarisiert wurden.

Wir mussten also überlegen, wo wir da für uns die Grenze ziehen und haben es getan.

Das hätten wir aber auch dann tun müssen, wenn wir geschlossen das Scriptorium voll gut gefunden hätten.
... und auf ihrem Grabstein wird stehen: "Ich hab's dir ja gesagt!"

Benutzeravatar
Rhonda Eilwind
Moderation
Moderation
Posts in topic: 19
Beiträge: 5705
Registriert: 12.10.2017 01:31
Geschlecht:

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von Rhonda Eilwind »

Bewusster Doppelpost, da rein moderativer Beitrag

Nachricht der Moderation

Atmet bitte alle mal tief durch und versucht, diese Diskussion weniger persönlich zu nehmen und weniger persönlich zu führen.

Es ist nicht zielführend, dem Gegenüber Lügen oder das Unterstellen von Lügen oder Arroganz und abwertende Meinungen über Dritte zu unterstellen.

Vor allem dann nicht, wenn es ausreichend sachliche Argumente gibt, die man diskutieren könnte!
... und auf ihrem Grabstein wird stehen: "Ich hab's dir ja gesagt!"

Benutzeravatar
bluedragon7
Ehrenmitglied
Ehrenmitglied
Posts in topic: 4
Beiträge: 10649
Registriert: 03.02.2004 16:44
Geschlecht:

Auszeichnungen

Errungenschaften

Diskussion zum Verhaltenskodex

Ungelesener Beitrag von bluedragon7 »

Rein Sachlich sind die Produkte im Skriptorium unter Ulisses Spiele gelistet und der einzige Unterschied zu den „normalen“ Produkten ist daß der Autor nicht einmal am Anfang eine Summe von Verlag als Bezahlung bekommt sondern eine Gewinnbeteiligung für jedes Verkaufte Exemplar.
Aber beides sind damit offiziell lizensierte Produkte (aber nur eines kanonisch) während ein Würfelbecher der mit DSA Logo in Heimarbeit erstellt und dann verkauft wird es nicht ist.

Das ihr bei anderen Produkten vermeiden wollt in Lizenzstreitigkeiten involviert zu werden ist klar aber gerade die Lizenzgeschichte ist beim Skriptorium ja geklärt.

Natürlich sind die Skriptoriumsregeln schlecht für den Downloadbereich des Forums wegen der verlangten Exklusivität und deswegen kann ich nachvollziehen warum es hier so schlecht gelitten ist aber wenn Ulisses-Produkte hier “beworben” werden dürfen, dann sollte das für Skriptoriumsprodukte, die letztlich auch Ulisses-Produkte sind, auch gelten.

Das finde ich von euch inkonsequent geregelt.

Gestört hat mich allerdings vor allem die Art wie manche aus dem Team ihre Abneigung hier kommunizieren.
AT + 17
buntgrauer Phase3-Spieler

Antworten