DSA4 Ignorantia für Attentate

[Barudaq]

Einer meiner Spieler ist auf die Idee gekommen, ein SC mit Ignorantia würde einen ganz hervorragenden Attentäter abgeben. Einige Fragen, die ich ihm nicht beantworten konnte, würde ich diesbezüglich gerne hier stellen. Dass das Ziel als ahnungslos gilt, wenn der Attentäter mit dem Ignorantia sich von hinten nähert ist wohl offensichtlich und auch, dass umstehenden Personen das unzeitgemäße Ableben der Person auffällt ist klar, aber wie sieht es danach aus? Wenn jemand sehen würde, wie der angegriffene stirbt, bemerkt er dann auch den Attentäter oder ist dafür weiterhin eine Sinnesschärfe +ZfP* notwendig? Wie sieht es aus, wenn der Attentäter sich dem Ziel mit erhobenem Dolch von vorne nähert? Zählt das schon als Interaktion oder ist dafür immernoch eine Sinnesschärfe-Probe notwendig?

[Viktoriusiii]

Der Ignorantia beschreibt das meiner Meinung nach relativ klar:
Solange keine aktive Bedrohung oder explizite Anweisungen gegeben wurden, dass man auf alles achten soll, ist man ungesehen.

Ein Mord vor seinen Augen ist das maximum an "Ich muss jetzt aufmerksam sein, sonst bin ich vielleicht der nächste".

Also ein Mord... vielleicht und dann in der Menge untertauchen.
Aber wenn man mit einer Person auf einem Platz steht und sie umbringt, ist man sofort umstellt.


Lies dir einfach nochmal den ignorantia durch. Dann sollte es ganz klar werden, was möglich ist und was nicht.

[Ivar Solgison]

Die Probe ist um ZfP*/2 + 7 erschwert, nicht um ZfP*, wenn ich das richtig im Kopf habe. Und die zu bestehen ist zwar schwierig, aber keinesfalls unmöglich. Und bei mehreren Anwesenden, denen Proben zustehen, kippt die Wahrscheinlichkeit schnell Richtung der Suchenden. Attentate lohnen sich schließlich nicht auf Ziele, die unwichtig sind, wer also als Ziel in Frage kommt, hat Schutz. Würfel mal 10 Sinnenschärfe-Proben +10 mit typischen Leibwächterwerten, einer wirds schon schaffen. Wenn nicht beim ersten Anschlag, dann eben beim dritten.

[Strippenzieher]

Tatsächlich ist die Sinnesschärfe-Probe die Crux, wie @Ivar Solgison geschrieben hat. Sobald der Zauberer da ist, wo sonst niemand ist - und dazu gehört auch der Bereich im eine VIP, wenn die nicht grad ein Bad in der Menge nimmt - können die Anwesenden eine Sinnesschärfe-Probe machen, die durchaus mal klappen kann. Und wenn jemand entdeckt wird, wie er sich mit einem Dolch magisch verkleidet jemandem nähert... Das wäre es wohl in meiner Welt für den SC.

Und je nach Ziel würde, wenn alle Anwesenden beschreiben es sei "aus dem Nichts ein Dolch gekommen", auch mal ein Magier hinzu gezogen. Und die astralen Fäden lassen sich durchaus noch länger wahrnehmen...

Davon abgesehen noch zu beachten: Ignoratia ist ein (A)Zauber, dh muss aufrecht erhalten werden und erschwert so alle anderen Aktionen. SpoModded man auf feste Wirkungsdauer ist man weniger flexibel.

Aber insgesamt: ja - der Zauber ist ein krasser Heimlichkeitszauber und für Meuchler, Diebe und Spione unfassbar gut. Lass das dem Spieler. Aber er hat halt auch Schwächen und vor allem: Meuchelmörder werden selten alt. Egal ob magische oder profane.

[Viktoriusiii]

Und je nach Ziel würde, wenn alle Anwesenden beschreiben es sei "aus dem Nichts ein Dolch gekommen", auch mal ein Magier hinzu gezogen. Und die astralen Fäden lassen sich durchaus noch länger wahrnehmen...

Aber... genau das widerlegt der Text des ignorantia doch...

Der Magier wird nicht etwa unsichtbar,
sondern die Umstehenden haben überhaupt kein Interesse
an ihm, solange er nicht von sich aus mit ihnen interagiert.

Ich würde sagen ein Mord ist so ziemlich die schlimmste Interaktion.
Ich würde bei einem Mord die Sinnsesschärfe EXTREM erleichtern.
Und auch bei nicht bestehen ist die Aussage nicht "da kam ein Dolch ausm nichts", sondern "da war ein Typ... der war ganz verschleiert, konnte nix erkennen... und überhaupt ging alles zu schnell"


Ich finde immernoch, der Ignorantia ist für Meucheln in einer Menge (aka Assasins Creed, Meuchelklinge) geeignet.
Für alles andere, wo er für mehrere Personen sichtbar den Mord verübt, ist er gänzlich ungeeignet.
Höchstens um dann in eine Gasse zu rennen, sich dort an die Wand zu lehnen und so zu tun, als ob man nichts besonderes wäre (dann wären wieder die normalen Erschwernisse fällig)

[Strippenzieher]

Die Beschreibung des Ignoratia lässt durchaus Raum für Interpretation, gerade was so heftige Einsätze wie Meucheln (oder auch den Einsatz im Kampf) angeht. Man kann durchaus vertreten (ich persönlich aber nicht), dass derjenige, der jemand anderen erdolcht, nur mit dem Opfer (und nicht auch mit den 2/6/10 Schritt entfernten Wachen - wo zieht man da die Grenze?) interagiert. Und diejenigen, die sich dann verwundert umdrehen, nur noch den Dolch im Rücken des Opfers sehen. Mein Beispiel bezog sich aber auch eher darauf, dass auch wenn man sagt der Ignoratia gilt in solchen Fällen uneingeschränkt, eine magische Analyse den Mord noch aufdecken kann und man das mit bedenken sollte.

Ich würde bei einem Mord die Sinnsesschärfe EXTREM erleichtern.

Da bin ich ganz bei dir. Ich würde für meine Gruppe auch festlegen: je deutlicher die Interaktion des Zaubernden mit der Welt insgesamt, desto erleichterter ist die Probe. Beispiele:
- man steht nur rum (würde ich die SiS sogar noch weiter erschweren)
- man bewegt sich (der "Normalfall", also ZfP*/2+7)
- man nimmt/manipuliert Gegenstände, die andere sehen (etwas erleichtert)
- man rempelt jemanden an (für denjenigen erleichtert, für alle anderen etwas erleichtert)
- man spricht jemanden an (für denjenigen keine SiS nötig, für alle anderen erleichtert)
- man verletzt/tötet jemanden (für alle anderen stark erleichtert)

Aber das sind alles nur Vorschläge - letztlich muss jede Gruppe selber sehen, wie sie das handhabt. Klar scheint mir aber, dass der Zauber von der Beschreibung her eher von "ungesehen Beobachten/Bewegen" ausgeht und nicht von "nicht wahrnehmbarer Killer bringt einen nach dem anderen nacheinander um", sodass diese Zweckentfremdung schon mit Erschwernissen verbunden sein sollte.

[Die dreiköpfige Echse von Nabuleth]

Die Beschreibung des Ignoratia lässt durchaus Raum für Interpretation, gerade was so heftige Einsätze wie Meucheln (oder auch den Einsatz im Kampf) angeht. Man kann durchaus vertreten (ich persönlich aber nicht), dass derjenige, der jemand anderen erdolcht, nur mit dem Opfer (und nicht auch mit den 2/6/10 Schritt entfernten Wachen - wo zieht man da die Grenze?) interagiert.

Die Zauberbeschreibung ließt sich für mich anders:

Interagiert der Zaubernde während der Wirkungsdauer mit dem Opfer oder greift er dieses an, endet der Zauber sofort.

https://www.ulisses-regelwiki.de/zauber ... Ignorantia

Sobald der Meuchler zum Stich ausholt, ist der Zauber beendet. Das ist immer noch äußerst praktisch, um in eine perfekte Position für einen Überraschungsangriff zu kommen, aber ab dem Angriff ist der Zauber einfach beendet und kann dementsprechend nicht vor den Blicken der Zeugen schützen, egal ob die jetzt 2 oder 10 oder 20 Schritt entfernt stehen. Der Attentäter ist ab dem Punkt ganz normal beobachtbar.

Diese Zeugen sind natürlich das, was eine Richterin in meinem Bekanntenkreis als "Knallzeugen" bezeichnet - also die Leute, die einen Unfall erst mitbekommen haben, als es gekracht hat und deren Aussagen über den Unfallhergang vermutlich bloße Spekulation sind. Wenn der Meuchler als einziger beim Opfer steht, reimen die sich selbstverständlich direkt zusammen, dass er der Täter sein muss, aber wenn er in einer Menschenmenge zugeschlagen hat, kann sich der Verdacht bei klugem Vorgehen schnell gegen jemand anderes richten und die Möglichkeit zur Flucht bieten.

Edit: Hab den "DSA4"-Marker übersehen, sorry. Ob das früher auch schon so klar geregelt war, kann ich nicht sagen.

[Lokwai]

Ich würde es auch so handhaben, dass je nach Menge an Leute und Plausibilität (große Menschenmenge vs. einsamer schmaler Gang an dessen Ende Wachen stehen), dass dann die Einfluss- wie auch die Illusionskomponente an Wirkung verlieren und die Sinnenschärfe bei "einsamer Gang Szene" erleichtert wird (ZfP*/2 + 0 bis max 7 oder so).
Ansonsten einfach mal deine Spieler fragen, wie sie es finden würde wenn jetzt ein magischer Meuchler NSC sich die Gruppe vornimmt und diese sich egal in welcher Situation sich nur mit einer gelungen Sinnenschärfeprobe (ZfP*/2+7) zufrieden geben dürfen und solange nicht geschafft der Gegner als "unsichtbar" gilt.

Edit: die dreiköpfige Echse hat da sogar noch was gefunden was auch äußerst interessant sein dürfte.

[Die dreiköpfige Echse von Nabuleth]

Das ist, wie ich grad editiert habe, leider nicht aus der Edition, um die es hier geht. Kann gut sein, dass das ne neuere Regelung ist, die gerade wegen solcher Unklarheiten getroffen wurde. Es ist zwar auch bei anderen Tarnzaubern wie HARMLOSE GESTALT Standard, dass ein Angriff den Zauber beendet und das ist kein spezielles DSA5-Ding, das war schon immer ne deutliche Tendenz bei DSA, aber den 4er-Regeltext für den IGNORANTIA kenne ich nicht.

[Strippenzieher]

den 4er-Regeltext für den IGNORANTIA kenne ich nicht

Bei dem fehlt eine solche Einschränkung. Daher ja die Interpretationsbedürftigkeit.

[Viktoriusiii]

Wenn in 4 etwas unklar ist, schaue ich oftmals in 5 nach.
Oftmals wird dann dort konkretisiert, weil genau solche Fälle auf kommen.

In diesen Fällen sage ich dann, dass dies schon immer die Intention der Autoren war und nehme DSA 5 als "Hinweistext".

Also bei mir würde, wie in DSA5 der Zauber vielleicht nicht enden, aber seine Wirkung einfach so massiv na Wirkung verlieren, dass er effektiv keinen Nutzen mehr trägt. (also rein Magietheoretisch noch aktiv, aka wenn er dann schnell um ne Gassenecke huscht um sich dort unauffällig zu verhalten, würde er wieder seine volle Wirkung erfahren)

Das bin aber nur ich.
Ich mag es, dass DSA 5 einige dieser Streitthemen einfach bereinigt hat.

[bluedragon7]

Wenn in 4 etwas unklar ist, schaue ich oftmals in 5 nach.

In diesem Fall eine zweischneidige Idee weil der Zauber massiv geändert wurde.

Er wurde so massiv geändert weil er zu stark war. Was wiederum nahelegt daß die starke Interpretation in DSA4 korrekt ist und deswegen für DSA5 bewusst eingeschränkt wurde.

In DSA4 erschafft der Zauber um den Nutznießer quasi ein Feld welches ihn für alle schwerer zu entdecken macht. In DSA5 wirkt man den Zauber nicht mehr auf sich sondern auf das einzelne Ziel von dem man nicht mehr wahrgenommen werden will.
Genaugenommen ist es ein ganz anderer Zauber der zufällig den selben Namen trägt.

[Lafayette]

Ich halte den Zauber für nicht geeignet, heimlich in einer Menschenmenge unterzutauchen. Jedem, der diese von oben sieht, sollte auffallen, dass da etwas nicht stimmt, da die Leute anscheinend einer Sache ausweichen, der Zaubernde läuft quasi in einer Traube durch die Menge.

Ansonsten gibt's zum Ignorantia schon unzählige Threads mit unzähligen Meinungen, wie dieser funktioniert.
zB
viewtopic.php?f=3&t=29960

[Viktoriusiii]

Ich halte den Zauber für nicht geeignet, heimlich in einer Menschenmenge unterzutauchen.

Genau DAFÜR ist er.
Das ist sein Hauptzweck. (DSA 4.1)

Man wird nicht unsichtbar, man wird unbeachtbar.

Stell es dir wie einen Reversalis Große Gier auf einen Menschen vor.

Du bist so unbedeutsam, dass nichts die Aufmerksamkeit auf dich lenkt.

Klar weichst du dem unbedeutenden NPC 23142 aus. Aber du schaust ihn nicht an, du schaust nicht, was er tut. Er wird schon seine Gründe haben, also lassen wir ihn einfach.
Das gleiche gilt für Wachen, welche ihre Sinnesschärfe nicht schaffen.
Es gibt keinen Grund sich weiter mit dem da zu beschäftigen. Der ist zu unbedeutend. Ich soll hier nur Wache stehen und er hat damit offensichtlich nichts zu tun, und überhaupt, wen interessierts.

Duden zur Ignoranz (ignorantia ist lat für Ignoranz wer hätte das gedacht :D)

1) tadelnswerte Unwissenheit, Kenntnislosigkeit in Bezug auf jemanden, etwas

2) das Ignorieren

[Strippenzieher]

Ich hab mir den Zauber immer wie das Problem-Anderer-Leute-Feld aus Per Anhalter durch die Galaxis vorgestellt. Es funktioniert "durch den natürlichen Hang der Menschen, in allem ein Problem anderer Leute zu sehen" und dieses dann nicht wahrzunehmen.

[Lafayette]

Man wird nicht unsichtbar, man wird unbeachtbar.

Die Effekte, die der Zauberer hervorruft, werden aber nicht unbeachtbar.
Das meine ich, mit der Traube in der Menschenmenge.

[bluedragon7]

Aber wenn ich die Menge von oben betrachte achte ich nicht auf das was dort passiert wo der Nutznießer des Zaubers gerade ist und deswegen würde mir die Traube um ihn nicht auffallen.
Aber jemanden der von seinem Fliegenden Teppich aus die Menschenmenge explizit nach solchen Anzeichen absucht kann man ja die Sinnesschärfe-Probe zugestehen, das wäre dann ja ein Fall wo “ Wenn ein Beobachter sich auf den Magier konzentriert”

[Viktoriusiii]

Die Effekte, die der Zauberer hervorruft, werden aber nicht unbeachtbar.
Das meine ich, mit der Traube in der Menschenmenge.

Interessierst du dich dafür, warum zwischen NPC#4663 und NPC#12295 1,5m statt 1m Abstand herrscht? Fragst du das deinen SL jedes mal?
Nein? Warum nicht? Weil es absolut bedeutungslos ist.

Ich glaube ich weiß, wie ich dir das erklären kann:


Schau dir das Bild an!
Muss ich noch mehr sagen?
Wenn ich dir jetzt sage "finde PersonXY" und du hast mal GARKEINE Lust drauf, dann haben wir den Effekt eines Ignoratia.
Dann siehst du nicht, dass da einer von seiner Frau ein Bügeleisen auf den Rücken gedrückt bekommt.
Oder dass da ne Frau nackt ist.
Oder...

Es gehört einfach zum großen Ganzen, ist aber einfach komplett unbedeutend.


Nochmal: MAN WIRD NICHT UNSICHTBAR. Nichtgendwo in der Menschenmenge tut sich eine "Lücke" auf.
Es ist immernoch eine Menschenmenge. Du hast nur absolut keine Lust, dir diesen einen Typen näher an zu schauen. Der ist deine Aufmerksamkeit nicht wert.




Falls IRGENDWER hier schon mal Doctor Who geschaut hat weiß, wie der Ignorantia funktioniert.
Genau so wie der Wahrnehmungsfilter, den Martha Jones benutzt um sich vor dem Master zu verstecken

[Lafayette]

Nichtgendwo in der Menschenmenge tut sich eine "Lücke" auf.

Du missverstehst mich, kein Grund so aggressiv zu werden.
Ich spreche nicht davon, dass dem Beobachter der Menschenmenge auffällt, dass da ein Mensch fehlt, zwischen den Menschen, sondern, dass die anderen aktiv einem Hindernis ausweichen, welches sich durch die Menge bewegt. Das ist auffällig.
Wie gesagt, der Zauber schützt nicht vor den Effekten und Handlungen, die der Verzauberte hervorruft. Die Wache im Gang zB sollte die herrannahenden Schritte hören, wenn der Boden eben laut ist.

Aber mit der Suchfunktion findest Du genau diese Diskussionen hier dutzende Male, da der Zauber einfach sehr schlecht verregelt ist.
Wie eigentlich generell Illusionen ist es von Vorteil, wenn die Gruppe festlegt, wie er wirkt.

Ich halte ihn jedenfalls für einen eher mäßigen Meuchl-Zauberer.

[Viktoriusiii]

Du missverstehst mich, kein Grund so aggressiv zu werden.

Nope. Also wirklich nicht. Sorry wenn das aggresiv klang. Im Normalfall benutz ich Smileys um zu zeigen, dass ich das nicht bin, aber ich versuche meine Smileys zu reduzieren, weil es bald an Bewerbung schreiben geht

Aber du missverstehst MICH.

Der Ignorantia macht weder Unsichtbar, noch Verdeckt er die Auswirkungen des verzauberten.
ABER, er macht sie absolut uninteressant.
Also solange man sich halbwegs im Rahmen des Normalen verhällt (wie weit das dehnbar ist, liegt am Spielleiter), interessiert sich niemand dafür.
Ja die Wache hört die Schritte. Ja die Wache sieht, dass da irgendwer in der Menge läuft, aber es interessiert ihn einfach nicht.

Er ist da, aber niemand beachtet ihn. Wenn du 500 blaue Quadrate hast, schaust du dir dann Blaues Quadrat Nr 314 im Detail an? Oder schaust du drüber "jau blaues Quadrat" selbst, wenn darunter ein roter Kreis liegt?

DAS macht dieser Effekt. Und das ist sehr eindeutig geschrieben.
Und die DSA 5 Regel zeigt mir, dass aus der Norm fallend (aka durch die Tür in den Schlafsaal des Königs gehen) extreme Erleichterungen für die Wachen wären, Ein Burgtor, welches die Aufgabe hat, passanten zu durchsuchen, müssen aber die vollen Erschwernisse überwinden.

Je mehr der verzauberte also von der "Norm" abweicht, desto weniger Erschwernis erhällt der Beobachter auf seine Sinnesschärfe.
Und außer er fängt jetzt laut an in der Menge, welche sich zu Borons Ehren versammelt hat Trompete zu spielen und rum zu krakehlen, dürfte er nahezu unsichtbar sein. (denn in einer Menge gibt es SO VIEL was der Norm entspricht)

[Lafayette]

Er ist da, aber niemand beachtet ihn. Wenn du 500 blaue Quadrate hast, schaust du dir dann Blaues Quadrat Nr 314 im Detail an? Oder schaust du drüber "jau blaues Quadrat" selbst, wenn darunter ein roter Kreis liegt?

Eher fällt auf, dass sich ein 3x3 Feld ohne Quadrate durch die 500 anderen bewegt.

[Viktoriusiii]

Eher fällt auf, dass sich ein 3x3 Feld ohne Quadrate durch die 500 anderen bewegt.

Merkmale: Einfluss, Illusion

Der Einfluss-Part ist der wichtige.
Das fällt dir eben NICHT auf. Weil es viel zu unbedeutend ist. "Hat halt wer n Quadrat vergessen, who cares".

Das wovon du redest sind unsichtbarkeits Zauber wie Chamaelioni.
Nicht der Ignorantia (zumindest nicht nach 4.1 Regeln, vielleicht reden wir ja auch von unterschiedlichen Versionen).

Nach 4.1 Regeln ist es eindeutig und klar geregelt, das nichts was du tust aufsehen erregt, außer es sticht zu sehr heraus.
Aka, sich in einer Menge zu bewegen fällt nicht auf.

Aber das ist jetzt der letzte Kommentar dazu, weil wir uns sonst im Kreis bewegen, weil du mir scheinbar nicht zuhören willst.
Bitte lies ihn dir noch einmal durch. LCD 125

[Lafayette]

Eher fällt auf, dass sich ein 3x3 Feld ohne Quadrate durch die 500 anderen bewegt.

Aber das ist jetzt der letzte Kommentar dazu, weil wir uns sonst im Kreis bewegen, weil du mir scheinbar nicht zuhören willst.
Bitte lies ihn dir noch einmal durch. LCD 125

Ich bleibe dabei, der Zauber verbirgt nicht die Effekte, die der Zaubernde hervorruft.
Wenn Du noch mehr Meinungen zu dem Zauber lesen möchtest, findest Du genug hier im Forum. Die Interpretation ist nicht so eindeutig, wie Du das hier hinstellst.

[Desiderius Findeisen]

Eher fällt auf, dass sich ein 3x3 Feld ohne Quadrate durch die 500 anderen bewegt.

Da sehe ich den Zusammenhang aber auch nicht. Die Person, auf der ein IGNORANTIA liegt, wird von allen nicht beachtet, aber eben nicht gemieden (das wäre der WIDERWILLE).
Es entsteht kein leeres Feld um den Verzauberten herum sondern er wird von den Vorbeigehenden einfach nicht beachtet.
Das Beispiel des Untertauchens in der Menschenmenge ist ja sogar als Beispiel im Text angegeben.
Wenn die Menge zu eng ist und der Nachbar durch die Nähe zum Verzauberten zum Problem wird oder dieser sich rücksichtslos durch die Menge drängt, dann sieht die Sache allerdings schon anders aus.

[Satinavian]

Er ist da, aber niemand beachtet ihn. Wenn du 500 blaue Quadrate hast, schaust du dir dann Blaues Quadrat Nr 314 im Detail an? Oder schaust du drüber "jau blaues Quadrat" selbst, wenn darunter ein roter Kreis liegt?

Eher fällt auf, dass sich ein 3x3 Feld ohne Quadrate durch die 500 anderen bewegt.

Da ist aber kein Feld ohne Quadrate. Die Person bleibt ja sichtbar. Die Quadrate sind also da, wie überall sonst auch. Es gibt keine Stelle, wo eine Person/ein Quadrat fehlt. Es gibt nur eine Stelle, wo das uninteressanteste/landweiligste Quadrat von allen ist. Das macht aber keine Unregelmäßigkeit, die man bemerken könnte.

[Strippenzieher]

Ich spreche nicht davon, dass dem Beobachter der Menschenmenge auffällt, dass da ein Mensch fehlt, zwischen den Menschen, sondern, dass die anderen aktiv einem Hindernis ausweichen, welches sich durch die Menge bewegt. Das ist auffällig.
[...]
da der Zauber einfach sehr schlecht verregelt ist.

Aber genau dieses Beispiel ist doch völlig klar verregelt

Er eignet sich damit hervorragend, um in größeren Menschenmenge unterzutauchen.

Wenn er sich hervorragend dafür eignet, wird er wohl nicht irgendwelche auffälligen Effekte hervorrufen... Klar gibt es in Randbereichen Interpretationsspielraum (wie beim Meucheln oder sehr auffälliger sonstiger Interaktion mit der Umwelt), aber im Kernbereich "normal bewegen", "unauffällig beobachten" ist er ziemlich klar und eindeutig geregelt.

[Lafayette]

Da sehe ich den Zusammenhang aber auch nicht. Die Person, auf der ein IGNORANTIA liegt, wird von allen nicht beachtet, aber eben nicht gemieden (das wäre der WIDERWILLE).

Ach Du meine Güte, ich hab tatsächlich die beiden Zauber verwechselt. Das ist mir jetzt doch schon peinlich...

[Viktoriusiii]

Ach Du meine Güte, ich hab tatsächlich die beiden Zauber verwechselt. Das ist mir jetzt doch schon peinlich...

Aber find ich gut, wenn man so etwas eingestehen kann

[ChaoGirDja]

Ich halte den Zauber für nicht geeignet, heimlich in einer Menschenmenge unterzutauchen. Jedem, der diese von oben sieht, sollte auffallen, dass da etwas nicht stimmt, da die Leute anscheinend einer Sache ausweichen, der Zaubernde läuft quasi in einer Traube durch die Menge.

Jetzt verwechselst du aber den IGNORANTIA mit dem WIEDERWILLE...

Der IGNORANTIE sorgt, hard nach Beschreibung, das sein Nutznießer so Uninteressant für die Umgebung wird, das diese nicht von sich aus mit ihm eine Interaktion sucht. Das heist aber nicht, das sie ihm aktiv ausweicht! Das passiert beim WIDERWILLE, wo man aktiv keine Lust hat sich mit XY auseinander zu netzten.
Und nur weil man keine Lust hat, sich mit Person X zu Interagieren, heist nicht das man dieser Person gleich Ausweicht... Jedenfalls nicht mehr, als allen deren Personen in eine Menge auch. Man beachtet ihn halt "nur" noch etwas weniger, als den Rest in der Menge (und selbst die beachtet man üblicherweise nicht. Erst wenn jemand heraussticht).

Tante Edit:
Ja ja... und ich hab nicht gesehen, das der Faden noch nicht zu Ende war...... .......