Seidoss-Anima von Seelenheil hat geschrieben: ↑01.01.2022 13:36
Außerdem ist dann Gegenhalten stark gegen Finten, Windmühle stark gegen Wuchtschläge.
Sowohl
Finte als auch
Wuchtschlag sind "Tier 1" Manöver: Beide sind erlernbar, ohne ein anderes Manöver als Grundlage vorab lernen zu müssen. Einmal ist nur GE 12 die Voraussetzung (bei Finte), beim anderen ist KK 12 die Voraussetzung (bei Wuchtschlag).
Dagegen ist
Gegenhalten ein Tier 2 Manöver (Voraussetzungen: MU 15, GE 12, SF Meisterparade) und
Windmühle ist sogar ein "Tier 3" Manöver (Voraussetzung: SF Wuchtschlag und SF Gegenhalten - und somit auch MU 15, GE 12, SF Meisterparade).
Alleine deswegen sollte
Windmühle schon besser sein/mehr können als
Gegenhalten.
Wenn nun ein Angreifer mit einem
Wuchtschlag 6 +
Finte 6 angreift und man als Abwehr eine
Windmühle schlagen will. so geht die Erschwernis der
Finte voll rein ((WdS 71: "also Erschwernis aus dem jeweiligen Manöver plus zusätzliche Ansage des Gegners"):
Die
Windmühle wird auf PA gewürfelt und deswegen ist die PA um 12 Punkte erschwert.
Warum sollte dann ein Manöver, auf dem die
Windmühle aufbaut (
Gegenhalten) dann besser sein (indem es
Finten negiert) als die
Windmühle?
Das macht logisch überhaupt keinen Sinn.
Natürlich kann man haarespalterisch Wortklauberei betreiben und argumentieren, dass ein
Gegenhalten auf AT gewürfelt wird und bei der
Finte nur steht, dass es "Paraden" und "Ausweichen" erschwert und "Attacken" gar nicht erwähnt werden.
Wir wissen ja alle, dass das DSA-Regelwerk durchaus gerne mal "Sonderlocken", wie das
Gegenhalten, das ein
Abwehrmanöver ist, das auf AT gewürfelt wird, vergisst an
sämtlichen relevanten Stellen zu erwähnen.
Natürlich kann man auch jedwede sinnvolle Interpretation ignorieren und sich rein auf das geschriebene Wort beschränken.
Aber Worte sind nun mal keine eineindeutigen Dinge wie Zahlen und Formeln; Worte sind oft interpretationsbedürftig. Und Regeln, die aus geschriebenen Worten bestehen, sind oft nicht eindeutig, so dass man ohne Interpretation nicht auskommt.
Wer
Gegenhalten gerne als (einziges Manöver, dass das kann!) "Finte-Killer" behandeln möchte, soll das tun und glücklich damit werden.
Für mich widerspricht das der Logik des gesamten Regelgefüges, und es würde das bereits sehr starke Manöver
Gegenhalten noch unangemessen aufwerten, weil ich dann
immer ein
Gegenhalten ansage, sobald der Angreifer eine
Finte von mindestens +4 ansagt (INI und AT-Werte ungefähr als gleich angenommen) und meine Chancen dadurch enorm verbessere im Vergleich zur einfachen Parade der
Finte.