meinte @Curthan Mercatio im Thread viewtopic.php?p=1947600Gegen menschliche Gegner fällt mit fast kein Szenario ein, in dem der Todesstoß besser wäre. Klar, wenn die Waffe ohnehin schon 3 Wunden anrichtet, merkt man den Unterschied nicht mehr. Aber selbst dann ist der Hammerschlag besser. Der Todesstoß ist eher gegen Gegner mit hoher WS interessant, oder wenn der eigene Waffenschaden niedrig ist.
Das hat mich irgendwie nicht losgelassen und ich fand es am sinnvollsten das noch einmal auszulagern.
Wenn wir das Ganze betrachten haben wir:
(Waffenschaden + Manöverschaden)/WS*
bzw
(Waffenschaden*2 + Manöverschaden)/WS*
als Faktoren für die Gesamtwunden.
Hammerschlag verdoppelt den Waffenschaden, wobei Todesstoß zwei Extra Wunden gibt.
Manöverschaden spielt dann eine Rolle, wenn durch die Verdopplung und den Manöverschaden noch eine extra Wunde erzeugt wird, aber ohne Verdopplung nicht. Der Einfachheit halber, lasse ich dies aber außen vor.
So ergibt sich, dass der Todesstoß schon bei WS* 4 bis 4 Wunden (~10Waffen-TP) gleich auf ist und danach der Hammerschlag langsam übernimmt.
Bei höheren WS* läuft es noch stärker gegen den Hammerschlag.
Bei WS* 6 sind es 14TP und bei WS* 8 19TP (zugegeben, dass sind dann schon die extreme), wo der Hammerschlag langsam übernimmt.
Ich bin kein Profi und gerade wegen akutem Schlafentzug vielleicht auch nicht ganz zurechnungsfähig ^^ daher lade ich gerne dazu ein, meine Berechnung noch einmal zu prüfen
Am Ende profitieren wir ja alle davon, wenn Manöver angepasst werden.
Mein Gefühl hatte mir bereits gesagt, dass zwei instant Wunden einfach ein bisschen happig sind, aber das Gefühl kann ja auch trügen.
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing